Мотивированное решение

Дело № 2-3416/2022 УИД 77RS0009-02-2022-005080-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2022 по иску адрес Банк» к Жукову Василию Алексеевичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к Жукову В.А., Королеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что между адрес Банк» и Жуковым В.А. 16.08.2019 был заключен договор потребительского кредита № 0416987162 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 16.08.2019 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком по состоянию на 15 февраля 2022 года - сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма, страховая премия – сумма адрес Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика фио пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма, страховую премию в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля серия категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2014, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма

Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Жуков В.А., Королев В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес Банк» и Жуков В.А. заключили договор потребительского кредита № 0416987162 от 16 августа 2019 года в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк обязался предоставить Жукову В.А. кредит в размере сумму сумма по ставке 15,5% годовых, размеров регулярного платежа – сумма на 22 месяца, а Жуков В.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласие с условиями кредитного договора подтверждается подписью фио в указанном документе.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой фио и индивидуальными условиями, подписанными заемщиком, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 17, 22-23).

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40817810700013016447 о зачислении денежных средств (л.д. 18-21).

Из заявления-анкеты фио также следует, что заемщик принимает на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля: марка и модель марка автомобиля серия категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2014, стоимость сумма, а также дает согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу, и удерживать плату в соответствии с Тарифами. В анкете-заявлении фио также подтверждает, что проинформирован, что при отказе от участия в указанной Программе ставка по кредиту составит 23,6% годовых (л.д. 17).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита, оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в Программе размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа (л.д. 22).

Из тарифного плана ТПВ 4.20 (рубли РФ) по продукту «Автокредит» усматривается, что процентная ставка составляет от 9% до 25%; в случае участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка – от 3% до 19% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д. 23).

Жуков В.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2022 года - сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма, страховая премия – сумма (л.д. 16).

01 декабря 2020 года адрес Банк» направил Жукову В.А. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 13), ответчик Жуков В.А. выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Основной долг в размере сумма и просроченные проценты в размере сумма взысканы с ответчика фио ВА. с 23 июня 2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 147).

В настоящее время, согласно уточненному иску, истец просит взыскать с ответчика фио только пени на сумму не поступивших платежей в сумме сумма, страховую премию в сумме сумма (л.д.158-159).

Учитывая, что ответчик Жуков В.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма, страховой премии в размере сумма

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля серия категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2014, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля серия категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2014. Указанный автомобиль предоставлен банку в обеспечение обязательств по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марка автомобиля серии категории B, VIN VIN-код, 2014 год выпуска, является Королев Виктор Игоревич (л.д. 177).

Определением суда от 20 сентября 2022 года Королев В.И. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 176).

Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» N 356-03-21/1775 по заказу истца рыночная стоимость залогового автомобиля составляет сумма

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что нарушение обязательств незначительным не является (п. 2 ст. 348 ГК РФ), в связи с чем, у истца (банка) возникли основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля серия категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2014.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки автомобиля в размере сумма, государственной пошлины в сумме сумма

Истцом при подаче уточненного искового заявления заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

При подаче искового заявления адрес Банк» оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 74 от 16.03.2022 (л.д. 9).

Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с изложенным истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Жукову Василию Алексеевичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Василия Алексеевича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0416987162 от 16 августа 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка автомобиля серии, категории B, VIN VIN-код, год выпуска 2014 – путем продажи с публичных торгов.

Возвратить адрес Банк» сумму государственной пошлины, уплаченную согласно платежному поручению № 74 от 16.03.2022, в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян