Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005081-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зихову Аскарби Мухтадиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес Банк» обратился с иском к ответчику Зихову Аскарби Мухтадиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 06210083435 от 13.07.2021 года в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Зихову А.М., транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по уплате оценочной экспертизы в размере сумма, мотивируя тем, что между адрес Банк» и ответчиком 13.07.2021 года заключен кредитный договор № 06210083435, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 12,9 % годовых сроком на 59 месяцев, под залог автомобиля марки марка автомобиля», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска. Однако в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности по погашению задолженности надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседания не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ , полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании, из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 13.07.2021 года между адрес Банк» и Зиховым А.М. заключен кредитный договор № 0621083435, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 12,9 % годовых сроком на 59 месяцев, под залог автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Во исполнение своих обязанностей по договору адрес Банк» перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского кредита. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского кредита у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумма, пени на сумму не поступивших платежей сумма, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом.

При этом суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита от 13.07.2021 года в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска.

Согласно ответу ГИБДД УВД адрес, поступившему на запрос суда 05.07.2022 года, в базе ФИС ГИБДД-М транспортное средство по номеру (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска не значится.

Из адресной справки, предоставленной по запросу суда фио, паспортные данные, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес и адрес не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным . Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности ответчика Зихова А.М. на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска не подтверждено, как и не установлен новый собственник данного автомобиля, поскольку в базе ФИС ГИБДД-М транспортное средство по номеру (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска не значится.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма, а также расходы по составлению оценочного заключения в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зихову Аскарби Мухтадиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зихова Аскарби Мухтадиновича (паспортные данные Кабардино – адрес, ИНН 070700004238) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ( ИНН 77101406749) задолженность по кредитному договору № 06210083435 от 13.07.2021 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате оценочного заключения сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья