Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005074-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, ответчика, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2022 по иску Белевитиной Марины Викторовны, фио к Анкудинову Эдуарду Владимировичу о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белевитина М.В., фио обратились в суд с иском к ответчику Анкудинову Э.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передаче ключей от жилого помещения, мотивируя тем, мотивируя тем, что истцы и ответчик являются правообладателя права собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли каждый. спорное жилое помещение занимается на условиях договора социального найма. Истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 25.01.2022 года. Истцы не имеют возможности проживать в спорной квартире, доступ в квартиру ограничен, у истцов отсутствуют ключи от квартиры, ответчик передать ключи истцу отказался. В настоящее время истцы намерены реализовать права в отношении спорного жилого помещения.

Истец фио, паспортные данные в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Истец Белевитина М.В. и как законный представитель фио, паспортные данные в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснила, что она и сын не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, вынуждены снимать иное жилое помещение. У истца и фио, паспортные данные не имеется иного жилого помещения на праве пользования или на праве собственности

Ответчик Анкудинов Э.В., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Анкудинов Э.В. также пояснил, что между истцом Белевитиной М.В. и ответчиком слоились конфликтные отношения, что он готов произвести выкуп доли истца в праве собственности на жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – органа опеки, попечительства и патронажа ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Белевитиной М.В., ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица , по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты .

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства .

На основании ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представителя ответчика, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м., расположено по адресу: адрес, правообладателями права собственности на которую, по 1/3 доли в праве собственности каждый является Белевитина М.В., фио, Анкудинов Э.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из объяснений истца, ответчика, а также паспортов гражданина Российской Федеральции, Белевитина М.В., фио, Анкудинов Э.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу 25.01.2022 года.

Требования Белевитиной М.В. Анкудинова М.Э., паспортные данные о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивированы тем, что они являются правообладателями права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по 1/3 доли каждый, однако ответчиком чинятся истцам препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, истцы не имеют ключей от указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года).

В Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из объяснения истца Белевитиной М.В. в судебном заседании, в настоящее время у истцов не имеются ключей от спорного жилого помещения, истцы Белевитина М.В., фиоЭ, не имеют доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку ответчик, проживающий в спорной квартире, чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Истцы обращались в органы внутренних дел по вопросу препятствий в пользовании жилым помещением, однако до настоящего времени доступ в спорное жилое помещение истцам обеспечен не был. Истцы не отказывались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу относительно заявленных исковых требований о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части требований о вселении истцов Белевитиной М.В.. фио в жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, возложения на ответчика фио обязанностей не чинить истцам препятствий в пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы не имеют ключей от указанного жилого помещения, у истцов не имеется доступа в жилое помещение, и считает, что отсутствие доступа в жилое помещение, расположенное по указанному адресу, является нарушением жилищных прав истцов Белевитиной М.В. и фио, а также нарушением прав собственников жилого помещения на пользование, владение и распоряжение имуществом.

Доводы ответчика фио о том, что брак между истцом Белевитиной М.В. и ним прекращен, что является препятствием для пользования и проживания в спором жилом помещении, суд находит несостоятельным, и не может принять во внимание при принятии решения в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку, как следует из объяснений в судебном заседании, право собственности на спорное жилое помещение было приобретено и оформлено 01.04.2021 года после прекращения брака с Белевитиной М.В., и при приобретении права общей долевой собственности на жилое помещение факт прекращения брака не был для сторон препятствием для приобретения спорного жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных при обращении в суд с иском.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вселить Белевитину Марину Викторовну, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Анкудинова Эдуарда Владимировича не чинить Белевитиной Марине Викторовне, фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложить обязанность передать ключи от жилого помещения .

Взыскать с Анкудинова Эдуарда Владимировича в пользу Белевитиной Марины Викторовны в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья