Мотивированное решение

Дело № 02-3134/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2022-004843-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре В.Н. Гавшиной,

с участием истца – Андриановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/2022 по иску Андриановой Дарьи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранада» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Гранада» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2022 года между Андриановой Д.С. и ООО «Гранада» был заключен Договор № TUR-15/02/2022-1 на оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма Согласно условиям указанного Договора был заказан Тур на Мальдивы с 24.02.2022 по 07.03.2022 (12 дней). Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачены истцом в полном объеме. Согласно договору поездка должна была состояться 24.02.2022, однако 21.02.2022 сотрудник ООО «Гранада» в ходе телефонного разговора сообщил истцу об отмене тура в связи тем, что отель не подтвердил бронирование и предложил истцу выкупить другой тур, от чего истец отказалась и попросила осуществить возврат денежных средств в полном объеме. Часть суммы в размере сумма была выплачена истцу 24.02.2022, что подтверждается платёжным поручением. Остальная часть суммы в размере сумма по настоящее время не возвращена, на связь ООО «Гранада» не выходит. В адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору № TUR-15/02/2022-1 на оказания услуг от 15.02.2022 в размере сумма с начислениями на указанную сумму процентов в размере одной триста шестьдесят пятой процентной ставки Центрального Банка РФ за каждый день использования денежных средств по день возврата уплаченных денежных средств.

Истец Андрианова Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гранада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Мальдивиана» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 года между Андриановой Д.С. и ООО «Гранада» был заключен Договор № TUR-15/02/2022-1 на оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно условиям указанного Договора был заказан Тур на Мальдивы с 24.02.2022 по 07.03.2022 (12 дней). Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачены истцом в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, согласно договору поездка должна была состояться 24.02.2022, однако 21.02.2022 сотрудник ООО «Гранада» в ходе телефонного разговора сообщил истцу об отмене тура в связи тем, что отель не подтвердил бронирование и предложил истцу выкупить другой тур, от чего истец отказалась и попросила осуществить возврат денежных средств в полном объеме.

ООО «Мальдивиана» является туроператором по внутреннему туризму и международному въездному туризму, что подтверждается информацией, внесенной в Единый федеральный реестр туроператоров (реестровый номер РТО 017638), опубликованной на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) по адресу: .

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туризме) туризм внутренний - туризм в пределах адрес лиц, постоянно проживающих в РФ; туризм выездной - туризм лиц, постоянно проживающих в РФ, в другую страну; туризм въездной - туризм в пределах адрес лиц, не проживающих постоянно в РФ.

В силу части 8 статьи 4.1 Закона о туризме запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

Абзацем 6 статьи 9 Закона о туризме предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре турагентов, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством РФ (абзац 11 статьи 9 Закона о туризме).

Кроме того, абзацем 14 статьи 9 Закона о туризме предусмотрено, что туроператор размещает сведения о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, посредством размещения информации о реестре турагентов на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, реализация туристского продукта сформированного ООО «Мальдивиана» могла осуществляться только турагентами-партнерами, с которыми заключен соответствующий договор, и информация о которых размещена в реестре турагентов, а также только в сфере внутреннего туризма и/или международного вьездного туризма.

Абзацем 1 статьи 10 Закона о туризме установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Правила оказания услуг по реализации туристского продукта утверждены постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1852. Разделом III (пункты 8 - 12) указанных Правил установлен перечень информации, которая должна быть предоставлена потребителю при реализации туристского продукта, в том числе: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; о полномочиях турагента (субагента) совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта; по требованию потребителя

В пункте 2 приложения 1 к Договору (л.д. 11) указано, что ООО «Мальдивиана» не имеет права оказывать услуги по реализации туристского продукта в сфере международного выездного туризма, в пункте 3 указан размер финансового обеспечения ООО «Мальдивиана» в размере сумма В пункте 4 приложения к Договору указана недостоверная информация о членстве ООО «Мальдивиана» в объединении туроператоров в сфере выездного туризма Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ».

Однако, ООО «Мальдивиана» не заключался договор с Ответчиком, Ответчику от ООО «Мальдивиана» не давалось какого-либо поручения относительно реализации туристского продукта. Информация об Ответчике, как о турагенте-партнере, отсутствует, как во внутренней системе учета партнеров, так и в Едином федеральном реестре турагентов (субагентов). ООО «Мальдивиана» не получало от Ответчика какого-либо уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта Истцу, не получало заявки (заказа) на бронирование каких-либо услуг или их комплекса для Истца, в том числе тура на Мальдивы с 24 февраля по 7 марта 2022 г. Подобной заявки на бронирование туристского продукта для Истца не поступало и от иных лиц. Кроме того, в ООО «Мальдивиана» не поступали денежные средства ни от Ответчика, ни от Истца в счет оплаты туристских услуг или туристского продукта.

Таким образом, ООО «Мальдивиана» не вступало в договорные отношения ни с Ответчиком, ни с Истцом, не имеет никакой информации относительно реализации сформированного туристского продукта Истцу в порядке исполнения поручения, не принимало от указанных лиц денежных средств, не выступало в качестве туроператора (исполнителя) по договору о реализации туристского продукта, не принимало на себя никаких обязательств по предоставлению услуг ни в силу договора, ни в силу закона.

Часть суммы в размере сумма ответчиком была выплачена истцу 24.02.2022, что подтверждается платёжным поручением.

Остальная часть суммы в размере сумма по настоящее время не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «Гранада» были получены денежные средства в размере сумма от истца, услуга, обязательства, принятые на себя со стороны ответчика ООО «Гранада» согласно, заключенному между сторонами договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма подлежат удовлетворению, а также подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств за каждый календарный день пользования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриановой Дарьи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранада» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» (ИНН 7727480673) в пользу Андриановой Дарьи Сергеевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 03.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» (ИНН 7727480673) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск