Мотивированное решение
Дело № 02-3697/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фиоА, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2022 по иску Чумаковой Натальи Валентиновны к Агаджановой Раисе Яхиевне о взыскании суммы долга по расписке,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чумаковой Натальи Валентиновны к Агаджановой Раисе Яхиевне о взыскании суммы долга по расписке - отказать.
Взыскать с Чумаковой Натальи Валентиновны (паспортные данные......) в пользу фио Раиси Яхиевны (паспортные данные) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2022-004925-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фиоА, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2022 по иску Чумаковой Натальи Валентиновны к Агаджановой Раисе Яхиевне о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Чумакова Н.В. обратилась в суд с иском к Агаджановой Р.Я. о взыскании суммы долга по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, почтовых и нотариальных расходов. Требования мотивированы тем, что в августе 2020 года ответчик получила в долг от истца сумма, о чем сторонами оформлена расписке, с обязательством возврата денег до 29.01.2021. В указанный в расписке срок денежные средства истцу не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия также осталась без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В судебное заседание истец Чумакова Н.В. и представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать на основании проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы. Заявлено о взыскании судебных расходов с истца по оплате судебной экспертизы и юридических расходов.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Чумаковой Н.В. (займодавец) и Агаджановой Р.Я. (заемщик) заключен договор займа 31.08.2020, оформленный распиской, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 29.01.2021.
В срок, указанный в расписке, Агаджанова Р.Я. денежные средства Чумаковой Н.В. не возвратила.
Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик не представила никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик в том числе заявила о подложности принадлежащей ей подписи на расписке от 31.08.2020. Ответчик пояснила, что денег у истца в долг не брала, между ними возникли конфликтные отношения, в связи с чем Чумакова Н.В. подделала подпись истца, сфальсифицировала расписку и обратилась с ней в суд.
08.07.2022 по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт- Альянс».
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №55-08-С/22 от 29.08.2022, выполненной экспертами ООО «Эксперт-Альянс», удостоверительная запись от имени фио Раиси Яхиевны и рукописный текст расписки от 31.08.20202 в получении сумма выполнены не Агаджановой Райсей Яхиевной, а другим лицом, с подражанием ее почерку.
Подпись от имени Агаджановой Райси Яхиевны, расположенная в расписке от 31.08.2020 в получении сумма, выполнена не Агаджановой Райсей Яхиевной, а другим лицом с подражанием ее рукописному почерку.
Суд, анализируя все собранные по делу и представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 86 ГПК РФ, исходит из того, что заключение судебной почерковедческой экспертизы №55-08-С/22 от 29.08.2022, выполненной экспертами ООО «Эксперт-Альянс», является бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных образцов подписи и почерка Агаджановой Р.Я.
Заключение эксперта суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, дан ответ на поставленный судом вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований ГПК РФ, истцом не опровергнуты пояснения ответчика, а также представленные с его стороны доказательства, не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих заключение судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подпись и ее расшифровка, выполненные от имени Агаджановой Р.Я. на расписке от 31.08.2020, являются поддельными, в связи с чем указанный документ не порождает для ответчика обязанности по исполнению заемных обязательств перед займодавцем.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по расписке, постольку отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, судебных расходов.
Указанные выше, установленные судом обстоятельства по делу являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Агаджановой Р.Я. по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а потому понесенные ответчиком расходы в указанной части подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны. Также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате последней судебной экспертизы на сумму сумма, поскольку решение состоялось не в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чумаковой Натальи Валентиновны к Агаджановой Раисе Яхиевне о взыскании суммы долга по расписке - отказать.
Взыскать с Чумаковой Натальи Валентиновны (паспортные данные......) в пользу фио Раиси Яхиевны (паспортные данные) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.