Мотивированное решение
Дело № 02-3584/2022 | Зюзинский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/дата по иску наименование организации к Волковой Екатерине Викторовне, Пономареву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Волковой Екатерины Викторовны, Пономарева Дмитрия Владимировича солидарно в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-004758-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/дата по иску наименование организации к Волковой Екатерине Викторовне, Пономареву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к Волковой Е.В., Пономареву Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиками был заключен кредитный договор № 69-6144, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата, под 10,70 % годовых, для приобретения в долевую собственность квартиры, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, установленные кредитным договором. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства, установленные данным договором, истец просит суд взыскать с Волковой Е.В., фио солидарно в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Волкова Е.В., Пономарев Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту регистрации и нахождения собственности, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.
Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сведений о причинах неявки ответчиков в судебное заседание.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и ответчиками был заключен кредитный договор № 69-6144, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата, под 10,70 % годовых, для приобретения в долевую собственность квартиры, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, установленные кредитным договором.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Исполнение заемщиками обязательства по возврату суммы кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчикам на праве равнодолевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.
Залог на имущество зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления ответчикам кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчики воспользовались предоставленными им денежными средствами подтверждается выпиской по счету. Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк-кредитор взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным сторонами дата кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора, ответчики обязались осуществлять погашение кредита в соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата, ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора в случае просрочки исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что в процессе погашения кредита ответчиками были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из предоставленных суду документов, а именно: расчетов задолженности, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по процентам, 81 776, сумма. задолженность по пеням.
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма
Поскольку требование о расторжении кредитного договора стороной истца не заявлено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
В соответствии с положениями ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.
Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волковой Е.В., фиоВ, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчета об оценке № 3/дата, составленным оценщиком наименование организации, предмет ипотеки оценен на сумму сумма
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 80% стоимости квартиры от суммы, установленной отчетом об оценке, составит сумма
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Волковой Е.В., Пономаревым Д.В. обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма
Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанного недвижимого имущества, сторонами в нарушение положений ГПК РФ представлено не было.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Волковой Екатерины Викторовны, Пономарева Дмитрия Владимировича солидарно в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.В. Винокурова