Мотивированное решение
Дело № 02-4335/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4335/2022 по иску Фаеровича Леонида Семеновича к Бардину Андрею Николаевичу о возмещении убытков,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фаеровича Леонида Семеновича к Бардину Андрею Николаевичу о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-004872-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4335/2022 по иску Фаеровича Леонида Семеновича к Бардину Андрею Николаевичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Фаерович Л.С. обратился в суд с иском к Бардину А.Н. о взыскании убытков в размере сумма, из которых упущенная выгода - сумма, реальный ущерб – сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: адрес, уч. 278, корп. 1. В доме оборудована сауна, комнаты отдыха и применяется истцом с целью сдачи в аренду гражданам для отдыха. Стоимость аренды составляет сумма в сутки. 29.01.2022 в дом вселился Бардин А.Н., оплатив сутки проживания. 30.01.2022 было установлено, что ответчик отсутствует, везде пустые бутылки, остатки закуски, беспорядок, дом поврежден, имелись следующие следы повреждений: в помещении № 6, 4 – повреждения кафельной плитки на стене, отдан плитка отклеена от стены, на полу повреждена плитка, пороги в помещении №№6, 4 сломаны; в помещении № 4 имеются следы отслоения и повреждения плитки возле парной печи; в помещении №1 –сломана межкомнатная дверь с замком и ручкой, декоративное стекло выпадает, полотно двери деформировано, имеются следы пробития ГКЛ стены снизу у плинтуса, повреждение обоев обычного качества; в помещении № 2 – сломана межкомнатная и балконная дверь; в помещении № 5 – сломана межкомнатная дверь с замком и ручкой, декоративное стекло выпадает, полотно двери деформировано, имеются следы пробития ГКЛ, повреждение обоев улучшенного качества. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделке помещений жилого дома. Согласно выводом эксперта, стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта – сумма Истец приобрел строительные материалы, договорился с подрядчиком о проведении работ. Всего затраты на ремонт дома составили сумма Ремонт дома длился с 30.01.2022 по 15.03.2022, в связи с чем размер упущенной выгоды составил сумма на 44 дня. В добровольном порядке убытки истцу не компенсированы, в связи с чем он обратился в суд.
Истец Фаерович Л.С. в судебное заседание не явился извещен. Ранее в судебных заседаниях истец поддержал свои доводы, изложенные в иске.
Ответчик Бардин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Возражения либо отзыв на иск не представлены.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом .
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.
В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что Фаерович Л.С. является собственником жилого дома расположенного по адресу: адрес, уч. 278, корп. 1.
Истец указывает, что указанный дом применяется им с целью сдачи в аренду гражданам для отдыха, поскольку в нем оборудована сауна и комнаты отдыха. Стоимость аренды составляет сумма в сутки.
29.01.2022 между фио и Бардиным А.Н. заключен договор найма с 14:00 час. 29.01.2022 по 12:00 час. 30.01.2022.
Суточное проживание в доме оплачено Бардиным А.Н. в размере сумма
Далее истец указывает, что 30.01.2022 обнаружил ответчика отсутствующим, везде валялись пустые бутылки, остатки закуски, беспорядок, дом был поврежден, имелись следующие следы повреждений: в помещении № 6, 4 – повреждения кафельной плитки на стене, отдан плитка отклеена от стены, на полу повреждена плитка, пороги в помещении №№6, 4 сломаны; в помещении № 4 имеются следы отслоения и повреждения плитки возле парной печи; в помещении №1 –сломана межкомнатная дверь с замком и ручкой, декоративное стекло выпадает, полотно двери деформировано, имеются следы пробития ГКЛ стены снизу у плинтуса, повреждение обоев обычного качества; в помещении № 2 – сломана межкомнатная и балконная дверь; в помещении № 5 – сломана межкомнатная дверь с замком и ручкой, декоративное стекло выпадает, полотно двери деформировано, имеются следы пробития ГКЛ, повреждение обоев улучшенного качества.
Истец составил акт осмотра номера от 30.01.2022, который подписали он, фио, фио
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделке помещений жилого дома. Согласно заключения специалиста № 2022.10С от 14.02.2022, стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта – сумма Истец приобрел строительные материалы, договорился с подрядчиком о проведении работ. Всего затраты на ремонт дома составили сумма
Ремонт дома длился с 30.01.2022 по 15.03.2022, в связи с чем размер упущенной выгоды составил сумма на 44 дня.
Указанные суммы истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.
Оценив представленное истцом заключение специалиста № 2022.10С от 14.02.2022, выполненное ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип», суд приходит к выводу, что из заключения не усматривается, что повреждения имущества истца, поименованные в акте осмотра, возникли по вине ответчика, не отражено могли ли они быть отнесены к нормальному износу помещения и движимого имущества, либо имели место повреждения механического характера и не относящиеся к естественному износу, в связи с чем суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по правилам ст. 55, 59-60 ГПК РФ, в качестве доказательства, устанавливающего факт причинения ущерба Бардиным А.Н. Также судом учтено, что перед сдачей дома в аренду ответчику, он неоднократно эксплуатировался другими арендаторами , что не оспаривалось и самим истцом.
Из материалов дела также следует, что при заключении договора аренды дома от 29.01.2022 акт приема-передачи арендуемого жилого помещения не составлялся, в связи с чем, невозможно определить в каком именно состоянии находилось жилое помещение до сдачи его в аренду ответчику.
Кроме того, истцом не представлено доказательств достоверности наличия подписей в акте осмотра жилого дома. Заявленный в качестве свидетеля фио судом не опрашивался, явка его истцом не обеспечивалась, сведения о наличии трудовых отношений между фио, заявленный как сотрудник, и ИП Фаеровичем Л.С. суду не представлено.
Кроме того, суду истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся в материалах дела чеки на приобретение строительных и сопутствующих материалов, имеют принадлежность к ремонту в доме, расположенному по адресу: адрес, уч. 278, корп. 1. Истцом не доказан сам факт того, что имеющиеся недостатки в доме возникли по вине ответчика, и требовали тех вложений, о которых истец ссылается как на реальный ущерб после проживания ответчика с 29 на 30 января 2022 года.
Таким образом, доказательств того, что причиной выявленных повреждений явилась деятельность ответчика в период пользования арендуемым жилым помещением, истец в нарушении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана, суд отказывает в удовлетворении иска в части возмещения вреда, причиненного имуществу.
Отказ в удовлетворении исковых требований в части возмещения вреда, причиненного имуществу, является основанием и для отказа в компенсации упущенной выгоды, как производного от него основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фаеровича Леонида Семеновича к Бардину Андрею Николаевичу о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Винокурова