Мотивированное решение

Дело № 02-3614/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-004727-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителей истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3614/2022 по иску адрес АГ» к Фаренику Василию Григорьевичу о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Авилон АГ» (ИНН 7705133757) к Фаренику Василию Григорьевичу (паспортные данные) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Фареника Василия Григорьевича в пользу адрес АГ» денежные средства по договору купли-продажи автомобиля №Х-000000053408 от 17.09.2019, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-004727-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес АГ» обратилось в суд с иском к ответчику Фаренику В.Г. о денежных средств по договору купли-продажи автомобиля №Х-000000053408 от 17.09.2019, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что 12.06.2019 года между адрес АГ» и Фареником В.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля №Х-000000053408 на приобретение товара – марка автомобиля стоимостью 870 000. Пунктом п. 2.1 договора была предоставлена скидка в размере сумма Стоимость товара с учетом скидки составила сумма С целью получения скидки на автомобиль во исполнение условий договора ответчиком, был заключен полис страхования. Ответчиком был расторгнут полис страхования. Ответчиком нарушены условия договора, скидка истцом аннулирована, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фареник В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражения, неустойку снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2019 года между адрес АГ» и Фареником В.Г. был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства №Х-000000053408 на приобретение товара – марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма

В соответствии со Спецификацией приложение №1 к договору, цена автомобиля составила сумма

Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара по договору составила сумма, и стоимость товара с учетом скидки составила сумма Скидка на товар по договору предоставлена с учетом приобретения покупателем у продавца/ у партнера продавца оформления продукта «финансовая защита платежей» стоимостью сумма Скидка на товар составила в размере сумма

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на данном документе.

Обязательства истца о передаче автомобиля ответчику исполнены.

02.10.2019 ответчик отказался от полиса страхования №GAP-832456/2019 от 21.09.2019, приобретенного у АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» на основании заявления от 02.10.2019.

АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» вернуло ответчику страховую премию по вышеуказанному полису на основании платежного поручения №005515 от 09.10.2019.

Ответчик отказался от договора страхования жизни и здоровья №1830026670 от 21.09.2019, заключенного с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Согласно п. 2.1.1 договора, в случае отказа от договора страхования, предоставленная скидка на Товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость Товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую Вы обязуетесь выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления Вам соответствующего счета.

Выше указаны обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.5. Договора стороны договорились установить обязательства досудебного порядка урегулирования споров.

26.02.2020 г. адрес АГ» в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием погасить задолженность, но данная претензия осталась без ответа, а требования не были удовлетворены.

02.03.2020 г. письмо с претензией было доставлено ответчику.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные сторонами, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования, и последующий отказ от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере сумма

Следует отметить, что ответчик знал, что отказ от услуг страхования повлечет аннулирование скидки и возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом произвести доплату за автомобиль в размере сумма исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таки образом, действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед продавцом по оплате сумма исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договоров страхования, которые ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования.

Доводы ответчика, что пункты договора 2.1 и 2.1.1. договора ставят условия покупки автомобиля по цене сумма приобретением страховых продуктов, застрахованные риски по которым не связаны в предмете договора купли-продажи, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» недействительны, а в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны как несоответствующие требованиям закона, судом отклоняются как не состоятельные в силу следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на данном документе.

При этом, следует, учесть, что договор купли-продажи транспортного средства №Х-000000053408 от 17.09.2019 не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условии продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, и так согласно заключенным ответчиком полиса страхования №GAP-832456/2019 от 21.09.2019, приобретенного у АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», и договора страхования жизни и здоровья №1830026670 от 21.09.2019, заключенного с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», ответчику истцом была предоставлена скидка в размере сумма

Кроме того, ответчики 21.09.2019 также заключил договора страхования с адрес «ВСК» но не истца и не партнеров истца, в котором указано цена автомобиля в размере сумма, так как автомобиль был приобретен уже по цене за сумма

На основании изложенного, учитывая, что п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что признаются недействительными лишь те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами области защиты прав потребителей, принимая во внимание, что истец собственноручного подписал договор, суд приходит к выводу, что данное условие договора права потребителя не ущемляет.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, скидка истцом аннулирована, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, стороны договорились, что в случае нарушения срока оплаты ответчиком суммы скидки, ответчик уплачивает в пользу истца пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п. 2.1.1. договора, которая составила сумма, из расчета сумма (долг) х 0,1%/100 х 740 дней просрочки (период с 02.03.2020 по 11.03.2022), суд проверив расчет, признает верным и арифметически правильным.

Ответчик просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку претензия была направлена ему в 2020 году, а истец обратился в суд марте 2022 года, в связи с не размерностью ответственности обязательствам.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Снижая размер взыскиваемой неустойки до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, так как обратившись в суд истец сразу, то ответчик не понес бы такой просрочки.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск