Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004776-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.В. Федоровой,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2022 по иску Гамзаевой Гюльнары Неджаф кызы к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гамзаева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств в размере сумма, переведенных с карты, комиссии за данную операцию в размере сумма, денежных средств в размере сумма, переведенных с лицевого счета, комиссии за данную операцию в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, об обязании ответчика прекратить начисление процентов, штрафов, пени, комиссий , в связи с имевшим место 17 июля 2021 года неправомерным переводом денежных средств, аннулировав начисленную истцу задолженность, мотивируя тем, что истец является клиентом Банка ВТБ. 22 июля 2021 года истец обнаружила, что доступ в мобильное приложение невозможен, в связи с чем, обратилась в отделение банка. В процессе проверки в Банке истцу не поступил код подтверждения на ее номер телефона, привязанный к приложению, на мониторе компьютера сотрудника Банка отражался другой номер телефона, не принадлежащий истцу. После обеспечения доступа в приложение Банка истец обнаружила списания денежных средств со своих счетов 17 июля 2021 года: в 00:02 с карты ...сумма, в 01:53 с лицевого счета ...сумма Информацию относительно своих счетов истец никому не доверяла. Никаких звонков, push-уведомлений или смс-уведомлений из Банка по вопросу указанных списаний денежных средств истцу не поступало. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 23 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного пп. в, г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. Истцу поступали звонки и письменное требование Банка об уплате задолженности, процентов и неустойки. На предложение истца урегулировать ситуацию Банк ответил отказом.

Истец Гамзаева Г.Н. кызы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

  Согласно ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа .

Из положений Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств ( Закона).

Согласно Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным , считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в или .

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа .

В силу , Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления ( Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с , оператор по переводу денежных средств, в силу Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года N 262-П, действующим на момент совершения спорных операций, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что Гамзаева Н.К. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), владельцем лицевого счета № ..., и держателем кредитной карты № ....

17 июля 2021 года совершены спорные операции: в 00:02 с карты ... списаны денежные средства в размере сумма, в 01:53 с лицевого счета ... списаны денежные средства в размере сумма

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Степина Г.С. от 23 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей.

23 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемые истцом операции – переводы денежных средств, совершены в системе «ВТБ-Онлайн» с распоряжения истца и произведены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения (пин-код, pass-код), указанные действия являлись распоряжением для Банка осуществить переводы денежных средств.

Ответчиком ПАО Банк ВТБ нарушений условий договора не допущено, банком денежные средства списаны согласно распоряжениям клиента о списании денежных средств в соответствии с требованиями соответствующих правил и условий, с соблюдением действующего законодательства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные заключенными с истцом договорами, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гамзаевой Г.Н. о взыскании с ВТБ ПАО денежных средств в размере сумма, переведенных с карты, комиссии за данную операцию в размере сумма, денежных средств в размере сумма, переведенных с лицевого счета, комиссии за данную операцию в размере сумма, и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, об обязании прекратить начисление процентов, штрафов, пени, комиссий, аннулировав начисленную истцу задолженность.

Доводы истца о том, что никаких звонков, push-уведомлений или смс-уведомлений из Банка по вопросу спорных списаний денежных средств истцу не поступало, не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств при совершении спорных операций необходимые коды и пароли были введены корректно, лицо определено банком как клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению, карта на момент совершения операций не была заблокирована, у банка отсутствовали основания полагать, что к нему поступают распоряжения о перечислении денежных средств со счета без ведома истца и без его согласия или без его участия, что такое распоряжение дано не уполномоченным на это лицом.

Обязанность сохранять в тайне сведения по карте, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца. Оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с банковской карты Банка ВТБ (ПАО), выпущенной на имя истца, и лицевого счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, произошло в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, не установлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, ( Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

Учитывая способ и момент совершения спорных операций, условия договорных отношений сторон, не установление противоправных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридических фактов для возникновения у Гамзаевой Г.Н. права требования возмещения банком суммы произведенных операций.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установил факт причинения истцу физических и нравственных страдай, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гамзаевой Гюльнары Неджаф кызы к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. г. Москвы в течение одного месяца.

Судья