Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2021-026455-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/дата по иску Страхового наименование организации к Зулумбекову Бектуру Замирбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Зулумбекову Б.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник фио, под управлением водителя фио; транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник Зулумбековов Б.З., под управлением водителя фио Виновником ДТП является водитель – фио В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 200J0VO017220 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от дата и получило повреждения в результате указанного события. Гражданская ответственность при управлении марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «ВСК», страховой полис № РРР5049977927. адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Таким образом, фио является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник фио, под управлением водителя фио; транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник Зулумбековов Б.З., под управлением водителя Зулумбекова Б.З.

Виновником ДТП является водитель – фио В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 200J0VO017220 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от дата и получило повреждения в результате указанного события.

Гражданская ответственность при управлении марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «ВСК», страховой полис № РРР5049977927.

адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, как страховщиком причинителя вредя, ответчик надлежащим образом застраховал гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к Зулумбекову Бектуру Замирбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: