Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио Дело № 11-151/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-151/дата по апелляционной жалобе ответчика Беловой Карины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1342/дата по иску Мухаметзяновой Оксаны Ринатовны к Беловой Карине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1342/дата по иску Мухаметзяновой Оксаны Ринатовны к Беловой Карине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым исковые требования Мухаметзяновой О.Р. удовлетворены частично, взыскано с Беловой К.В. в пользу Мухаметзяновой О.Р. денежные средства в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма Ответчик просит вышеуказанное решение отменить.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик фио является собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с актом от дата, составленного главным инженером ЖК «Гринада», ведущим инженером ЖК «Гринада», в присутствии Мухаметзяновой О.Р., установлено, что дата в время от собственника кв. № 435 в ОДС поступила заявка, зарегистрированная за номером 326129, что льется вода с потолка ванной. Причиной протечки послужило не герметичное соединение полотенцесушителя в квартире № 440, находящейся выше. Комиссией установлено намокание шахты инженерных коммуникаций, наличие намокания дверной коробки, нижней части мебельного комплекта, наличие протекания воды из вентиляционной решетки. Из акта № 2, составленного дата теми же членами комиссии установлено наличие намокания нижней части дверной коробки, наличие намокания нижней части мебельного комплекта, наличие рыжего пятна на плинтусе натяжного потолка в ванной комнате.

Для определения величины ущерба истец обратилась в наименование организации для проведения оценки об определении рыночной стоимости затрат по ремонту жилого помещения. Согласно выводам эксперта, стоимость затрат по ремонту в квартире № 435, расположенной по адресу: адрес после залива составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, а также граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также прямой причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом стоимости подлежащего возмещению ущерба имуществу истца на основании заключения, которое не оспорено ответчиком и доказательств ущерба в ином размере ответчиком не предоставлено.

Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: