Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-7694/2024

р/с № 2а-573/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Семеночкина Алексея Александровича на определение Зюзинского районного суда адрес от 9 октября 2023 года, которым постановлено:

«Отказать Семеночкину Алексею Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 мая 2022 года по административному делу № 2а- 573/2022 по иску ИФНС России № 27 по адрес к Семеночкину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени»,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Семеночкина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 год в размере сумма.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

2 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба фиоА на решение суда одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Семеночкин А.А.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены постановленного судьей определения.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено. Копия решения суда направлена Семеночкину А.А. 18 июля 2022 года, почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту жительства административного ответчика, однако за получением письма Семеночкин А.А. не явился. Таким образом, у административного ответчика имелась возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с указанными выводами.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на её части).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения части 1 статьи 298 Кодекса подлежат применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 34 Кодекса, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, с учетом таких задач административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес принято 26 мая 2022 года, мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года.

Из отчета о направлении копии решения суда (л.д. 58) следует, что письмо направлено Семеночкину А.А. 18 июля 2022 года по адресу: адрес; ввиду отсутствия адресата и истечения срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя 27 июля 2022 года.

В частной жалобе административный ответчик указывает, что о принятом судебном решении ему стало известно в сентябре 2023 года в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 27 сентября 2023 года; 2 октября 2023 года после ознакомления с материалами настоящего дела Семеночкиным А.А. установлен факт отправления судебной корреспонденции по неверному адресу, поскольку он проживает: адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные административным ответчиком обстоятельства заслуживают внимания при решении вопроса о восстановлении срока обжалования, поскольку находят свое подтверждение материалами настоящего дела.

Кроме того, суд отмечает, что апелляционная жалоба подана незамедлительно в течение месяца с момента ознакомления с материалами дела и содержанием судебного акта, что свидетельствует о проявлении заявителем достаточной степени заботливости и осмотрительности в вопросе обжалования судебного акта.

При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя. Поскольку, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет восстановление указанного срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, так как нарушает право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 9 октября 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья