Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 16 Дело № 11-162/2022

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-162/2022 по апелляционной жалобе ответчика Ивановой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 02 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ТСНТ «Лесогорье» к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» (СНТ «Актер») к Де фио о взыскании задолженности по целевому взносу, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Исковые требования ТСНТ «Лесогорье» к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Светланы Владимировны в пользу ТСНТ «Лесогорье» денежные средства в счет оплаты обязательных платежей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на юридические услуги в сумме сумма

УСТАНОВИЛ:

ТСНТ «Лесогорье» обратилось в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № 19 № 50:31:0050318:19, общей площадью 1200 кв.адрес собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 17.05.2011г. Членом ТСНТ «Лесогорье» Иванова С.В. не является. По состоянию на 01.01.2020г. у ответчика имеется задолженность по оплате взносов в размере сумма Поскольку денежные средства своевременно ответчиком не вносились, то истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Представитель истца ТСНТ «Лесогорье» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

02 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 16 адрес, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель Иванова С.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ТСНТ «Лесогорье» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя, заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В спорный период (то есть до 01 января 2019 года) правоотношения сторон регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 66 от 15.04.1998 членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения).

В соответствии с подп. 6,11 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (данный закон действовал до 31.12.2018 г. включительно), член товарищества обязан: - своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи; - выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции № общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты "Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товариществ, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с нормами главы 6 Федерального закона N 217-ФЗ, и в абз. 2 пункта 6.4 Устава, указано о том, что к имуществу общего пользования, относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в переделах адрес потребностей членов Товарищества в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, артезианские скважины, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, пожарные сооружения и др.). Образованные до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, являются земельными участками общего назначения.

Как следует из гл. 3 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств, граждане, не вступившие в члены Товарищества, владеющие садовым участком на праве собственности или ином вещном праве, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом СНТ, решениями общих собраний товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, а также не оспаривалось стороной ответчика, с 17 мая 2011 г. Иванова С.В. является собственником земельного участка 19, кадастровый номер 50:31:0050318:19, общей площадью 1200 кв.м. адрес расположен по адресу: адрес, СНТ «Лесогорье». Указанное обстоятельство также подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Членом СНТСН «Лесогорье» Иванова С.В. не является, с просьбой заключить договор порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества в СНТСН «Лесогорье» Иванова С.В. не обращалась.

Решениями общих собраний утверждены размеры взносов, порядок их оплаты и сметы расходов (л.д. 10-17). Указанный порядок не противоречит Федеральному закону N 66 от 15.04.1998 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества" и Федеральному закону N 217 от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с расчётом общая сумма задолженности по взносам за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019г. составит сумма (л.д. 7).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расчета истца, размер процентов составил сумма

Суд первой инстанции правомерно принял расчеты истца в качестве достоверных и достаточных доказательств по делу, поскольку данные расчеты наглядны и подробны, основаны на требованиях закона, оснований не доверять данным расчетам не имеется, расчеты по существу не оспорены, иных расчетов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательства погашения имеющейся задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ивановой С.В. в пользу СНТСН «Лесогорье» неосновательного обогащения в сумме сумма и процентов в сумме сумма

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-0-0, от 22 марта 2011 года, N 361-0-0, принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований (договор оказания юридических услуг, в соответствии с которыми уплачена денежная сумма в общем размере 10 000), оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к обоснованному выводу о том, что требование СНТ «Лесогорье» о взыскании с Ивановой С.В. судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, и надлежаще взыскал с ответчика в пользу СНТ «Лесогорье» расходы на юридические услуги в размере сумма. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежаще взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие и не извещении о судебном заседании ответчика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно распиской, подписанной Ивановой С.В., из которой следует, что 15 октября 2021 года она была извещена о судебном заседании, назначенном на 02 ноября 2021 года в 12 час. 00 мин. Каких-либо ходатайств об отложении указанного судебного заседания от ответчика в адрес суда не поступало. Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, обоснованно счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Ивановой С.В., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 02 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ТСНТ «Лесогорье» к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой С.В. – без удовлетворения.

Судья: