Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: № 2-6518/2015

II инстанция: №33-34011/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Шипикова А.Г., при помощнике фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6518/2015 по частной жалобе представителя заявителя ООО «Юридический центр «Защита» по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» о замене стороны его правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-6518/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Вахрамееву Анатолию Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании судной задолженности по кредитному договору отказано.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Вахрамееву Анатолию Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании судной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1161054 от 28.06.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Вахрамеевым Анатолием Федоровичем.

Взыскать с Вахрамеева Анатолия Федоровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 30 января 2016 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка на ООО «РМ-Коллектинг» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Юридический центр «Защита» о замене стороны взыскателя правопреемником.

24.09.2021 г. ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с заявлением о замене стороны его правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требованиям тем, что 10.04.2020 года между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «РМК-Коллектинг», заключен договор уступки прав (требований) № 10-04-20/РМК-Л1. 12.03.2018 между ООО «РМК-Коллектинг» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-3. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору № 1161054 от 28.06.2013 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Вахрамеев Анатолий Федорович переходят от ПАО «Сбербанк России», ООО «РМК Коллектинг» к ООО «Юридический центр «Защита».

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО «Юридический центр «Защита» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с и ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, в адрес взыскателя был выдан исполнительный лист серии ФС № 010180405 в отношении должника Вахрамеева Анатолия Федоровича.

Согласно материалам исполнительного производства № 28773/16/77032-ИП от 30.10.2016 г. в отношении должника Вахрамеева Анатолия Федоровича исполнительное производство окончено 21.08.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из Адресной справки б/н по состоянию на 15.04.2022 г. в отношении Вахрамеева Анатолия Федоровича, паспортные данные умер, дата смерти 12.02.2018 г., а/з 98.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления исполнительное производство в отношении должника Вахрамеева Анатолия Федоровича окончено, правоспособность должника прекращена в связи со смертью должника, относимых и допустимых доказательств замены должника его правопреемником материалы дела не содержат, оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд не усмотрел.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, и не влекут отмену обжалуемого определения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО «Юридический центр «Защита» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья: