Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1225/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Комарова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 29 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермоловича ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 29 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермоловича ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 29 ноября 2021 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Комаров ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, приводя доводы о незаконности и необоснованности данного постановления мирового судьи.

В судебное заседание государственный инспектор в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Комаров ... не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № ...), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Ермолович ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права должностного лица административного органа, подавшего жалобу, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2021 года государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Комаровым ... в отношении Ермоловича ... составлен протокол № 1073 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Ермолович ..., зарегистрированный по адресу: адрес, не выполнил в срок не позднее 01 сентября 2021 года предписание государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Комарова ... от 09 марта 2021 года № 153 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 14 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, Ермолович ... был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01 ноября 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Ермоловича ... поступили мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы для рассмотрения по существу.

29 ноября 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермоловича ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Ермоловичем ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ермоловича ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 02 сентября 2021 года. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения Ермоловича ... к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Ермоловича ... к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 29 ноября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермоловича ... прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Комарова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова