Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1161/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «Территория клининга» Ушакова А.С. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 24 февраля 2022 года № 339/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 24 февраля 2022 года № 339/22 ООО «Территория клининга» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Ушаков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Территория клининга» не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес фио; проверка миграционного законодательства была проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года; выводы должностного лица основаны на недопустимых доказательствах.

Законный представитель ООО «Территория клининга» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 14578977576536); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Ушаков А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими в письменной форме трудового договора (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года в 15 часов 35 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: адрес, выявлен факт привлечения ООО «Территория клининга» к трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина адрес фио без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проверки фио осуществлял влажную уборку ТРЦ «Азовский» по вышеуказанному адресу.

По данному факту 16 февраля 2022 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО «Территория клининга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24 февраля 2022 года в отношении ООО «Территория клининга» начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Территория клининга» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 февраля 2022 года; распоряжением врио заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 20 декабря 2021 года № 286 о проведении по адресу: адрес выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 20 декабря 2021 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в качестве уборщика по адресу: адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использованием их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 28 декабря 2021 года № 286; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио; письменными объяснениями фио от 20 декабря 2021 года; копией постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года о назначении гражданину адрес фио административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления 20 декабря 2021 года по адресу: адрес трудовой деятельности в ООО «Территория клининга» в качестве уборщика; договором на оказание услуг по уборке территории (клининг) от 01 февраля 2019 года с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года ЮЗАО № 0755813, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «Территория клининга» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что ООО «Территория клининга» не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес фио является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, согласно условиям договора от 01 февраля 2019 года на оказание услуг по уборке территории (клининг), заключенного между ПАО адресУ.»» (заказчик) и ООО «Территория клининга» (Исполнитель), копия которого приобщена к материалам дела, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг по уборке помещений и прилегающей к зданию Торгово-развлекательного Центра «Азовский», расположенному по адресу: адрес, территории, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги.

Из протокола осмотра территории от 20 декабря 2021 года и фототаблицы следует, что 20 декабря 2021 года в здании по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика, на момент осмотра осуществлял влажную уборку ТРЦ «Азовский».

При даче письменных объяснений 20 декабря 2021 года, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний фио пояснил, что с 10 ноября 2021 года он работает в ООО «Территория клининга» уборщиком, имея патент на работу в Московской области.

фио Б.Т. знакомился с письменными объяснениями, внесенными в бланк, указал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио после разъяснения ст. 51 Конституции РФ признал вину в совершении административного правонарушения, согласился с содержанием протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фио также не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Территория клининга».

Объективных данных о работе фио в другой организации не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Территория клининга».

Изложенный в жалобе довод о незаконности проведенной проверки не может быть принят во внимание.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с адрес регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года, действовавшим на дату совершения административного правонарушения, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом - врио заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, и не являлась проверкой конкретного юридического лица. Нарушений требований вышеприведенного Федерального закона и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в связи с чем, присутствие во время её проведения представителя ООО «Территория клининга», как и извещение названного юридического лица о данной проверки, не являлось обязательным.

Ссылка в жалобе на то, что выводы должностного лица о виновности Общества основаны на недопустимых доказательствах, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, должностным лицом проверены на предмет относимости, допустимости, достаточности и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Территория клининга» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Территория клининга» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 24 февраля 2022 года № 339/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Территория клининга» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Территория клининга» Ушакова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова