Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004394-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2022 по административному иску к ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что 23 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №182673/21/77032 - ИП по исполнительному документу исполнительный лист №ФС 040673337 от 02.12.2021 г., выданный органом: городским судом адрес по делу №2а-6661/2021 вступило в законную силу 23.11.2021 г., предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать Военный комиссариат адрес вынести решение по факту годности (не годности) к военной службе фио на основании представленных медицинских документов по результатам пройденного медицинского обследования по направлению Военного комиссариата адрес и Королев адрес. На протяжении длительного времени судебные приставы - исполнители Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес бездействуют и не совершают необходимых и достаточных действий в отношении Военного комиссариата адрес. Бездействие должностных лиц нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного - пристава исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, в ходе исполнительного производства, возложить на судебного - пристава исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес обязанность устранить нарушения прав взыскателя, путем обязания привлечь должника Военный комиссариат адрес к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный истец К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности фио которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в ОСП ГУФССП России по адрес 23.12.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 182673/21/77032-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 040673337 от 02.12.2021г., выданный Мытищинским городским судом, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера: Обязать Военный комиссариат адрес вынести решение по факту годности (не годности) к военной службе фио на основании представленных медицинских документов по результатам пройденного медицинского обследования по направлению Военного комиссариата адрес и Королев адрес. 23.12.2021г. судебным приставом-исполнителем фио было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в ЛК ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не доставлено (ошибка отправления исходящего документа). 11.05.2022г. должнику было направлено извещение о вызове на прием на 17.05.2022г. 13.05.2022 г. осуществлен выход в адрес должника. На приеме вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182673/21/77032-ИП. 24.05.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с назначением нового срока до 30.05.2022г. 02.06.2022г. должнику было направлено извещение о вызове на прием на 14.06.2022г. 14.06.2022г. на личном приему в Зюзинском ОСП у фио представителя должника отобрано объяснение о том, что в Мытищинский городской суд адрес подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда адрес. Согласно информации сайта Мытищинского городского суда адрес 17.05.2022 г. судьей фио в удовлетворении заявления Военному комиссариату адрес - отказано. 14.06.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП. 12.07.2022г. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП. 12.07.2022г. на личном приеме у фио представителя должника отобрано объяснение о том, что требования исполнительного документа исполнены частично, а именно: исполнено в части выдачи на руки копии решения призванной комиссии, не исполнено в части выдачи Буркову К.С. военного билета. Причина не исполнения отсутствие и не предоставление Бурковым К.С. медицинских документов о прохождении медицинского обследования. Подано заявление в суд на обжалование решения. 12.07.2022г. вынесено постановление о назначении нового срока. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.07.2022г. 12.07.2022г. фио вручено извещение о вызове на прием на 19.07.2022 для предоставления сведений об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе. В случае не предоставления сведений в отношении должника будет рассмотрен врос о составлении протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, и его пропуск сам по себе не говорит о безусловном наступлении нарушения прав взыскателя, поскольку истечение данного срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства и не свидетельствует о невозможности совершения действий по исполнению требований исполнительного документа и об утрате взыскателем прав на удовлетворение своих требований, соответственно, не может служить и основанием для признания бездействия.

В рамках исполнительного производства в порядке ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимаются меры с целью полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Административный ответчик просит отказать Буркову К.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителей ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Судом установлено, что 23.12.2021г. ОСП было возбуждено исполнительное производство № 182673/21/77032-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 040673337 от 02.12.2021г., выданный Мытищинским городским судом, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера: Обязать Военный комиссариат адрес вынести решение по факту годности (не годности) к военной службе фио на основании представленных медицинских документов по результатам пройденного медицинского обследования по направлению Военного комиссариата адрес и Королев адрес.

Как следует материалов исполнительного производства 23.12.2021г. судебным приставом-исполнителем фио было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в ЛК ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не доставлено (ошибка отправления исходящего документа).

11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем должнику было направлено извещение о вызове на прием на 17.05.2022г.

13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника.

На приеме вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182673/21/77032-ИП.

24.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с назначением нового срока до 30.05.2022г.

02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем должнику было направлено извещение о вызове на прием на 14.06.2022г.

14.06.2022г. на личном приеме в ОСП у представителя должника отобрано объяснение о том, что в Мытищинский городской суд адрес подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда адрес. Согласно информации сайта Мытищинского городского суда адрес 17.05.2022 г. судьей фио в удовлетворении заявления Военному комиссариату адрес - отказано.

14.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП.

12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП.

12.07.2022г. на личном приеме у представителя должника отобрано объяснение о том, что требования исполнительного документа исполнены частично, а именно: исполнено в части выдачи на руки копии решения призванной комиссии, не исполнено в части выдачи Буркову К.С. военного билета. Причина не исполнения отсутствие и не предоставление Бурковым К.С. медицинских документов о прохождении медицинского обследования. Подано заявление в суд на обжалование решения.

12.07.2022г. вынесено постановление о назначении нового срока до 18.07.2022г.

12.07.2022г. представителю должника вручено извещение о вызове на прием на 19.07.2022 для предоставления сведений об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со , Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное, полное и своевременное принудительное исполнение, в частности, судебных актов; поэтому судебный пристав-исполнитель обязан принимать соответствующие меры, выбор которых и последовательность их применения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства и принципов, в соответствии с которыми осуществляется исполнительное производство (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности принудительного исполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера определены в статье 105 названного Федерального закона, в соответствии с положениями которой в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения ; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных и совершаемых по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях и принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов и направленных на принудительное исполнение решения суда, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из изложенного, суд находит не состоятельными утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, полагая, что они объективно опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку никем из лиц, участвующих в деле, они не оспариваются; сам по себе факт длительного неисполнения решения суда в условиях, когда судебным приставом-исполнителем регулярно совершаются прямо предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда и исполнительное производство N 182673/21/77032-ИП не окончено, по нему продолжает проводиться комплекс необходимых исполнительных мероприятий, не свидетельствует о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов в неисполнении должником решения суда.

В соответствии с КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств, при рассмотрении административного дела не установлено, установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Оценив в совокупности все доказательства в соответствии со КАС РФ и с учетом вышеизложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова