Приговор

УИД 77RS0009-02-2022-004207-60

Дело № 1-354/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 мая 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., потерпевшего Г.В.С., подсудимого Шкункова В.А., его защитника адвоката Такаскова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкункова В.А., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкунков В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так он (Шкунков В.А.), 29 августа 2021 года, примерно в 01 час 00 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки (данные изъяты). В нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при управлении транспортным средством, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224301952 от 20 февраля 2022 года, находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время, следуя по проезжей части бокового проезда (дублера) Чечерского проезда в г. Москве со стороны ул. Остафьевская в направлении ул. Веневская, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. Приближаясь к участку проезжей части бокового проезда (дублера) Чечерского проезда, расположенному в районе дома 82 по Чечерскому проезду в г. Москве, на котором в его направлении движения велись дорожные работы, он (Шкунков В.А.) при возникновении опасности для движения в виде сужения дороги справа, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместо чего, нарушив требования п.8.1. ПДД РФ, стал применять резкий маневр перестроения влево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 82 по Чечерскому проезду в г. Москве, производя маневр перестроения влево, не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на бордюрный камень, ограничивающий лева проезжую часть бокового проезда (дублера) Чечерского проезда, выехал за границы проезжей части и совершил наезд на препятствие - мачту городского освещения без номера (МГО б/н). В результате его (Шкункова В.А.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки (данные изъяты) Г.B.C., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224301950 от 17 февраля 2022 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма: массивный ушиб левой лобной области с частичным переходом на правую лобную область и левой височной области с массивным подкожным кровоизлиянием; гематомы правой и левой глазничных областей, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, ушибленные раны в области лица, ссадины мягких тканей головы, открытый перелом лобной кости в области лобных пазух больше слева с нарушением целостности обеих стенок и их основания с образованием травматической пневмоцефалии (небольшие пузырьки воздуха в полости черепа), перелом основания правой (по другим данным левой) орбиты с проникновением костных отломков в полость черепа на 3,2 мм, перелом левой височной кости с частичным переходом на пирамидку левой височной кости, перелом костей спинки носа со смещением отломков спереди назад; перелом верхнечелюстных пазух, слева смещение отломков спереди назад, ушиб головного мозга в виде базального очага больше смещенного от срединной (сагитальной) линии вправо, в лобных областях с наличием общемозговой (головная боль, кратковременная амнезия) симптоматикой, но без очаговой и стволовой симптоматики, пластинчатая субдуральная травматическая гематома в полюсах лобных долей малого размера, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом тела правой лопатки; межмышечная гематома передней брюшной стенки. Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение Шкунковым В.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.B.C.

Шкунков В.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шкунков В.А. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Шкункову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шкункова В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку Шкунков В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шкунков В.А. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности Шкункова В.А. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, добровольно возместил ущерб, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, бабушку и дедушку - пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, которым оказывает материальную помощь, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просил строго подсудимого не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шкункова В.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственника, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка 2019 года рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шкункову В.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает Шкункову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией УК РФ данное наказание является обязательным.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шкунковым преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шкункова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шкункову В.А. основное наказание, считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

На основании УК РФ возложить на Шкункова В.А. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Предупредить Шкункова В.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Шкункова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова