Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004267-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – Кукулиева М.П., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2022 по иску Ашаханова Марата Хаджи-Мурадовича в лице законного представителя Алхазовой фио к Акционерному обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио адрес., в лице законного представителя фио, обратился в суд с иском к адрес «На Долгоруковской» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 10 марта 2020 г. № НХ/3/7, по условиям пункта 3.1 Договора Ответчик обязался передать объект долевого строительства (далее - Апартаменты) по Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.06.2021. В соответствии с пунктом 2.1 и Приложением № 1 Договора объектом долевого строительства являются Апартаменты, с условным номером 7, находящееся на 2 этаже, корпус 3, общая площадь 42,01 кв. м, без отделочных и специальных работ. Цена договора в отношении приобретенных Апартаментов составляет договора сумма (п. 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Ответчик обязался передать объект долевого строительства (Апартаменты) истцу по Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.06.2021.

В нарушение условий Договора Апартаменты (объект долевого строительства) истцу застройщиком до сих пор не были переданы. Таким образом, застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, что является существенным нарушением установленного Договором срока передачи Апартаментов.

С 01 июня 2021 года между Участником долевого строительства Ашахановым фио - Мурадовичем, Ашахановым фио - Мурадовичем (наниматели) и Кукулиевой фио (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, находящееся по адресу: адрес, за плату во временное владение и пользование в целях проживания Нанимателей. Согласно п. 3.1. Договора найма, размер платы за полный календарный месяц найма жилого помещения составляет сумма и производится в равных долях Нанимателями в размере сумма, а оплата всех коммунальных платежей осуществляет Наймодатель. Оплата за найм жилого помещения производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за 1 месяц вперед (п. 3.2. Договора найма). В настоящее время Участник долевого строительства понес убытки (реальный ущерб) по Договору найма за 8 календарных месяцев (с июля 2021 г. по март 2022 г.) по сумма в месяц и в общем сумма

24 февраля 2021 г. Ответчику была направлена письменная претензия о выплате во внесудебном порядке законной неустойки и убытков, что подтверждается копией настоящей претензии. В ходе претензионной работы спор с Ответчиком в досудебном порядке урегулировать не удалось. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, убытков является факт нарушения обязательств со стороны Ответчика.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с Ответчика в пользу Истца законную неустойку в размере сумма за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытки (реальный ущерб) по Договору найма 9 календарных месяцев (с июля 2021 г. по март 2022 г.) в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец фиоХ-М., в лице законного представителя фио, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кукулиев М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес «На Долгоруковской» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 10 марта 2020 г. № НХ/3/7, по условиям пункта 3.1 Договора Ответчик обязался передать объект долевого строительства (далее - Апартаменты) по Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.06.2021. В соответствии с пунктом 2.1 и Приложением № 1 Договора объектом долевого строительства являются Апартаменты, с условным номером 7, находящееся на 2 этаже, корпус 3, общая площадь 42,01 кв. м, без отделочных и специальных работ. Цена договора в отношении приобретенных Апартаментов составляет договора сумма (п. 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Ответчик обязался начать передачу объекта долевого строительства (Апартаменты) истцу по Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.06.2021 и передать в срок не более 60 дней с момента начала срока передачи.

В нарушение условий Договора Апартаменты (объект долевого строительства) истцу застройщиком до сих пор не были переданы. Таким образом, застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, что является существенным нарушением установленного Договором срока передачи Апартаментов.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, согласно которому цена договора составила сумму в размере сумма, период просрочки составил с 01.07.2021 по 29.03.2022, исходя из ключевой ставки в соответствующие периоды, сумма неустойки составила сумма Указанный расчет судом проверен и признан неверным, в части периода просрочки и ключевой ставки.

Так, согласно п. 3.1 Договора застройщик обязуется передать апартаменты в течение 60 дней с момента начала передачи - 30.06.2021. Учитывая положения ст. 193, 194 ГК РФ сроком передачи - датой, до которой должны быть переданы апартаменты является 31.08.2021. Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-Ф не предусмотрено неустоек за нарушение каких-либо промежуточный сроков, исключительно за нарушение срока передачи (ч. 2 ст. 6).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ для расчёта неустойки применяется ключевая ставка ЦБ РФ, которая действовала на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, Пр. 17).

На 31.08.2021 применяется ключевая ставка 6,5% согласно Информации Банка России от 23.07.2021.

Период действующих в адрес ограничений в виде приостановления строительных работ в период с 13.04.20 по 11.05.20 (28 дней) и установления нерабочих дней с 30.03.20 по 30.04.20 (31 день), с 28.10.21 по 07.11.21 (10 дней) остановивших деятельность ООО «Ремстройтрест»» по строительству Многоэтажного комплекса суммарно составил 68 дней, указанный период подлежит безусловному исключению из периода начисления неустойки.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом ВС РФ 21.04.2020, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности приостановление деятельности предприятий и учреждений признаются обстоятельствами непреодолимой силы, если будет причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Указом Мэра Москвы от 14.03.2020г. N 20-УМ установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы".

Период действующих в Москве ограничений в виде приостановления строительных работ в период с 13.04.20 по 11.05.20 (28 дней) и установления нерабочих дней с 30.03.20 по 30.04.20 (31 день), с 28.10.21 по 07.11.21 (10 дней) (введены Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N206, от 2 апреля 2020 г. N239 и от 28 апреля 2020 г. N294)

В период с 13.04.2020 по 11.05.2020 на адрес действовал запрет на проведение строительных работ (введенный Указом мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ остановивших деятельность адрес «На Долгоруковской» по строительству объекта суммарно составил 68 дней, указанный период подлежит безусловному исключению из периода начисления неустойки. Кроме того, остановка деятельности по строительству объекта, предполагает значительные временные затраты на мобилизацию трудовых и материальных ресурсов необходимых для возобновления строительства.

В связи с указанными обстоятельствами на объекте строительства работы были временно приостановлены, что подтверждается локальными актами: Приказ 48 от 20.03.2020 с приложениями, Приказ № 53 от 10.04.2020, Приказ № 55 от 19.04.2020.

До момента введения ограничений на деятельность объект строился в соответствии с утвержденным графиком, что подтверждается в т.ч. заключением о соответствии критериям строительной готовности, № 77-04-328/9-13, заключением о соответствии застройщика и проектной декларации № 77-13-216/7, выданным Москомстройинвестом.

Информация о введении на адрес ограничительных мер, введение карантина, закрытие погранпереходов, в целях борьбы с распространением COVID-19 является общеизвестной информацией, которая также подтверждается публикацией в российских СМИ. Отсутствие возможности приобрести необходимые материалы вызвало необходимость поиска альтернатив. Поиск и замена материалов потребовало длительного времени. Однако любое изменение применяемых в процессе строительства материалов требует внесения изменения в проектную документацию и прохождение экспертизы корректировки проекта, что подтверждается заключением негосударственной экспертизы 77-2-1-2-055346-2021. В соответствии с п. 1 приложения 3 к ПП РФ от 03.04.2020 № 440 на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления. Согласно письму Мосгосстройнадзора от 17.08.2020 № 09-670/20-(6)-1 разрешение на строительство продлено именно на основании п. 1 приложения 3 к ПП РФ от 03.04.2020 № 440. Разрешение на строительство «Многоэтажного комплекса с апарт-отелем» расположенного по адресу: адрес, адрес (площадка 10), № 77-216000-013385-2016 от 03.10.2016, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес продлено на новый срок до 02.10.2021, что подтверждается письмом Мосгосстройнадзора от 17.08.2020 № 09-670/20-(6)-1.

Таким образом, соглашаясь с расчетом неустойки, представленным ответчиком, суд полагает что сумма неустойки за период с 31.08.2021 по 28.03.2022 (200 дней – 68 дней = 142 дня) от цены договора в размере сумма по ставке в размере 6,5% с учетом периода приостановки работ сумма неустойки составит сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, при этом указывает на соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате установления данного нарушения

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Кроме того судом было учтено, что согласно Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25.03.2022 г. установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим , требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего , предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего , в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что указание в решении суда на предоставлении отсрочки исполнения решения суда не требуется с учетом установленного запрета на исполнение требований исполнительных документов до 31.12.2022. Кроме того, в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства предоставление отсрочки возможно только в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, оснований для предоставления отсрочки при принятии решения в данном случае гражданско-процессуальным законом не предусмотрено.

Истцом заявлено о взыскании убытков с ответчика, указывая на то, что с 01 июня 2021 года между Участником долевого строительства Ашахановым фио - Мурадовичем, Ашахановым фио - Мурадовичем (наниматели) и Кукулиевой фио (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, находящееся по адресу: адрес, за плату во временное владение и пользование в целях проживания Нанимателей. Согласно п. 3.1. Договора найма, размер платы за полный календарный месяц найма жилого помещения составляет сумма и производится в равных долях Нанимателями в размере сумма, а оплата всех коммунальных платежей осуществляет Наймодатель. Оплата за найм жилого помещения производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за 1 месяц вперед (п. 3.2. Договора найма). В настоящее время Участник долевого строительства понес убытки (реальный ущерб) по Договору найма за 8 календарных месяцев (с июля 2021 г. по март 2022 г.) по сумма в месяц и в общем сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, принимая во внимание, что на момент заключения договора долевого участия Истец был зарегистрирован по адресу: Москва, адрес. Данный адрес регистрации истца указан и в иске. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде платы по договору найма и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, его переезд и наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства (места работы) и не был связан с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Имея постоянное место жительства, наем помещения, является личным волеизъявлением истца. Предметом договора долевого участия является нежилое помещение. Расходы по оплате найма жилого помещения - квартиры не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком объекта долевого строительства – нежилого помещения. В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" применительно к жилому помещению, место жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 адрес кодекса РФ). Апартаменты не предназначены для постоянного или преимущественного проживания граждан, а значит, на них не распространяется действие Жилищного кодекса РФ. Таким образом, истец вместо приобретаемого нежилого помещения, арендует жилое помещение. Истец не представил сведения о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден заключить договор найма и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям требований данного постановления, суд не усматривает.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив их до сумма

Также истец понес почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашаханова Марата Хаджи-Мурадовича в лице законного представителя Алхазовой фио к Акционерному обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» в пользу Ашаханова Марата Хаджи-Мурадовича в лице законного представителя Алхазовой фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: