Мотивированное решение
Дело № 02а-0401/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-004203-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/22 по административному исковому заявлению ООО « » к МОСП по ВАШ №7 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий (бездействий) недействительным, обязании осуществить действия
УСТАНОВИЛ:
ООО « » обратился в Арбитражный суд адрес с административным иском к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) недействительным, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2020 административному истцу стало известно, что в отношении него ведется ряд исполнительных производств объединенных в сводное исполнительное производство № 541429/19/77058-СД. По некоторым исполнительным производствам обращено взыскание на денежные средства в сумме сумма, из которых сумма в пользу взыскателя, сумма исполнительский сбор. Согласно официальному сайту УФССП России на исполнении у фио находится выше названное сводное исполнительное производство, в которое входит 54 исполнительных производств на общую сумму сумма, из которых сумма в пользу взыскателя, сумма исполнительский сбор. Административный истец считает сумму исполнительского сбора несоразмерной и незаконной, превышающей в десятки раз сумму задолженностей по этим исполнительным производствам. Также административный истец указал, что 06.06.2020 между ним и ИП фио заключен договор по оказанию услуг курьерского-секретарского обслуживания, в частности принимает корреспонденцию, поступающую в адрес ООО «Бизнес-Интеллект», хранит её, сообщает о поступлении корреспонденции и передает её ему.
Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика выразившееся: в обращении взыскания на денежные средства без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; в вынесении исполнительного сбора и взыскания исполнительского сбора; в вынесении исполнительного сбора размер, которого не соответствует ч. 3 ст. 112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно превышает 7% от общей суммы задолженности. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: возврата незаконно списанных денежных средств в размере сумма; отмены постановлений об исполнительском сборе, сумма которых нарушает действующее законодательство.
Определением Арбитражного суда адрес от 04.10.2021 дело по заявлению административного истца к административному ответчику передано на рассмотрение по подсудности в Московский городской суд.
Определением Московского городского суда от 16.11.2021 дело по заявлению административного истца к административному ответчику передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что в МОСП по ВАШ №7 Управления в отношении должника ООО «БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТ» возбуждено исполнительное производство 176193/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. 184345/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. 245956/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. 300442/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по адрес в размере сумма. 318960/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес в размере сумма. 318964/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес в размере сумма. 329426/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. 1288800/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. В соответствии в ч.3, ст. 24 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 5 адрес должника указанном в исполнительном документе. Указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена. Информации об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП и на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали. В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя информации об оплате административного штрафа, в соответствии с ст. 29, ст. 112, ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика СПИ фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Судом установлено, что в МОСП по ВАШ №7 Управления в отношении должника ООО «БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТ» 20.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство 1288800/20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. Копия постановления получена административным истцом 04.08.2020 г. 30.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, 29.01.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании ИП.
02.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство /20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. Копия постановления получена административным истцом 27.10.2020 г. 30.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 29.01.2021 г. вынесено постановление об окончании ИП.
14.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство /20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. Копия постановления получена административным истцом 06.11.2020 г. 18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 29.01.2021 г. вынесено постановление об окончании ИП.
26.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство /20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по адрес в размере сумма. Копия постановления получена административным истцом 16.11.2020 года. 18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 29.01.2021 г. вынесено постановление об окончании ИП.
03.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство /20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес в размере сумма. Копия постановления получена административным истцом 09.12.2020 года. 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 29.01.2021 г. вынесено постановление об окончании ИП.
03.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство /20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес в размере сумма. Копия постановления получена административным истцом 09.12.2020 года. 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 29.01.2021 г. вынесено постановление об окончании ИП.
05.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство /20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. Копия постановления получена административным истцом 10.12.2020 года. 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 29.01.2021 г. вынесено постановление об окончании ИП.
29.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство /20/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма. Копия постановления получена административным истцом 10.12.2020 года. 30.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 29.01.2021 г. вынесено постановление об окончании ИП.
Также административный истец указал, что 06.06.2020 между ним и ИП фио заключен договор по оказанию услуг курьерского-секретарского обслуживания, в частности принимает корреспонденцию, поступающую в адрес ООО «Бизнес-Интеллект», хранит её, сообщает о поступлении корреспонденции и передает её ему.
В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).
В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с .
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции Российской Федерации).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Учитывая, что в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам должником не исполнены и не представлено доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то оснований для уменьшения размера исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет .
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств .
В соответствии с Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Исходя из того, что должником требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного .
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства ; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства .
Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Суд приходит к выводу, что исполнительные документы должником в установленный срок для добровольного исполнения, исполнены не были без уважительных причин. Достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения уважительны должником не подтверждено. Заявителем не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Доводы заявителя о том, что сумма задолженности была слишком велика, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего заявления.
Доводы административного иска о незаконности действий (бездействий) административного ответчика выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными копиями материалов исполнительного производства.
Исходя из КАС РФ, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании . Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска .
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов настоящего административного дела следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебным приставом-исполнителем 30.10.2020г., 30.10.2020 г., 18.12.2020 г., 18.12.2020 г., 21.12.2020 г., 21.12.2020 г., 21.12.2020 г., 30.10.2020 г. тогда как административный истец обратился в суд только 02.08.2021 года, то есть за истечением предусмотренного законом срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд, каких-либо иных объективных и уважительных причин для его восстановления не имеется, и административным истцом не приведено, в связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО « » к МОСП по ВАШ № 7 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий (бездействий) недействительным, обязании осуществить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова