Мотивированное решение
Дело № 02-3089/2022 | Зюзинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Сивак М.А., с участием представителя ответчиков, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2022 по иску Чуевой Клавдии Ивановны к Бобоеву Неъматджону Хомитбековичу, Сафарову Фаридуну Джумъабоевичу, Сафарову Фирузу Махмадрабиевичу, Туфалангову Мирзошавкату Мулломиразимовичу, Аминову Рустаму Саидахроровичу, Аловадинзоде Мироччону Хабиби о компенсации морального вреда, по иску Чуева Евгения Васильевича к Бобоеву Неъматджону Хомитбековичу, Сафарову Фаридуну Джумъабоевичу, Сафарову Фирузу Махмадрабиевичу, Туфалангову Мирзошавкату Мулломиразимовичу, Аминову Рустаму Саидахроровичу, Аловадинзоде Мироччону Хабиби о компенсации морального вреда, по иску Говоровой Екатерины Анатольевны к Бобоеву Неъматджону Хомитбековичу, Сафарову Фаридуну Джумъабоевичу, Сафарову Фирузу Махмадрабиевичу, Туфалангову Мирзошавкату Мулломиразимовичу, Аминову Рустаму Саидахроровичу, Аловадинзоде Мироччону Хабиби о компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Неъматджона Хомитбековича, Сафарова Фаридуна Джумъабоевича, Сафарова Фируза Махмадрабиевича, Туфалангова Мирзошавката Мулломиразимович, Аминова Рустама Саидахроровича, Аловадинзоды фио в пользу Чуевой Клавдии Ивановны компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с фио Неъматджона Хомитбековича, Сафарова Фаридуна Джумъабоевича, Сафарова Фируза Махмадрабиевича, Туфалангова Мирзошавката Мулломиразимович, Аминова Рустама Саидахроровича, Аловадинзоды фио в пользу Чуева Евгения Васильевича компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с фио Неъматджона Хомитбековича, Сафарова Фаридуна Джумъабоевича, Сафарова Фируза Махмадрабиевича, Туфалангова Мирзошавката Мулломиразимович, Аминова Рустама Саидахроровича, Аловадинзоды фио в пользу Говоровой Екатерины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с фио Неъматджона Хомитбековича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Сафарова Фаридуна Джумъабоевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Сафарова Фируза Махмадрабиевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Туфалангова Мирзошавката Мулломиразимович в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Аминова Рустама Саидахроровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Аловадинзоды фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2022-005254-23
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Сивак М.А., с участием представителя ответчиков, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2022 по иску Чуевой Клавдии Ивановны к Бобоеву Неъматджону Хомитбековичу, Сафарову Фаридуну Джумъабоевичу, Сафарову Фирузу Махмадрабиевичу, Туфалангову Мирзошавкату Мулломиразимовичу, Аминову Рустаму Саидахроровичу, Аловадинзоде Мироччону Хабиби о компенсации морального вреда, по иску Чуева Евгения Васильевича к Бобоеву Неъматджону Хомитбековичу, Сафарову Фаридуну Джумъабоевичу, Сафарову Фирузу Махмадрабиевичу, Туфалангову Мирзошавкату Мулломиразимовичу, Аминову Рустаму Саидахроровичу, Аловадинзоде Мироччону Хабиби о компенсации морального вреда, по иску Говоровой Екатерины Анатольевны к Бобоеву Неъматджону Хомитбековичу, Сафарову Фаридуну Джумъабоевичу, Сафарову Фирузу Махмадрабиевичу, Туфалангову Мирзошавкату Мулломиразимовичу, Аминову Рустаму Саидахроровичу, Аловадинзоде Мироччону Хабиби о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чуева К.И., Чуев Е.В., Говорова Е.А. обратились в суд с иском к Бобоеву Н.Х., Сафарову Ф.Д., Сафарову Ф.М., Туфалангову М.М., Аминову Р.С., фио о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 29.06.2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и вступившим в законную силу 22.12.2021, ответчик Бобоев Н.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 35 ст. 116, ст. 116, ст. 116 УК РФ; ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ; ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 35 ст. 116 УК РФ; ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 35 ст. 116 УК РФ; ответчик фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ; ответчик Аминов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Потерпевшими по уголовному делу были признаны Говорова Е.А. – сожительница погибшего фио, Чуева К.И. – мать погибшего фио, Чуев Е.В. – отец погибшего фио, которым противоправными действиями ответчиков был причинен моральный вред, поскольку смерть сына и любимого человека явилась для истцов тяжелейшей утратой.
Представитель ответчиков фио, Сафарова Ф.Д., Сафарова Ф.М., Туфалангова М.М., фио, фио в порядке ст. 50 ГПК РФ фио против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов Чуевой К.И., фио, Говоровой Е.А. и ответчиков фио, Сафарова Ф.Д., Сафарова Ф.М., Туфалангова М.М., фио, фио, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, с участием адвоката, по правилам ст.ст. 50, 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному , ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу , УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу , ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 29.06.2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и вступившим в законную силу 22.12.2021, ответчик Бобоев Н.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 35 ст. 116, ст. 116, ст. 116 УК РФ; ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ; ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 35 ст. 116 УК РФ; ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 35 ст. 116 УК РФ; ответчик фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ; ответчик Аминов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, установлено, что Бобоев Н.Х., фио, фио, Аминов Р.С., фио и фио, поддерживая между собой приятельские отношения по этническому принципу, 07.06.2019, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, находясь на территории адрес адрес» по адресу: адрес до адрес, видя, что на территории этого парка находятся отдыхающие граждане, в том числе женщины, дети и несовершеннолетние, испытывая ненависть к группе лиц, выделенной по признакам происхождения (русские, граждане Российской Федерации), умышленно и беспричинно желая противопоставить себя окружающим, показать своё превосходство над отдыхающими в указанном общественном месте гражданами и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, а для успешной реализации задуманного договорились, в том числе использовать любые предметы, которыми фактически можно причинить вред человеку либо создать реальную угрозу его причинения. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти, используя малозначительный повод, на замечание о прекращении противоправных действий прогуливавшегося по парку ранее незнакомого фио, паспортные данные, спровоцировал конфликт и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в целях причинения насилия фио нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, туловища, и конечностей.
фио, находившийся в это же время и указанном месте совместно с фио, поддерживая ранее достигнутой договоренности с соучастниками о совершении хулиганских действий группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла по мотивам национальной ненависти, в целях причинения вреда здоровью фио с применением силы толкнул руками последнего в область груди, от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал в пруд, оказавшись тем самым в воде. Сразу же после этого, фио настиг фио в воде и, продолжая совместный умысел на причинения ему насилия, нанес не менее четырех ударов руками и ногами по телу и конечностям фио
В это же время и указанном месте, Бобоев Н.Х., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и по мотивам национальной ненависти, придерживаясь общего преступного умысла на причинение фио вреда здоровью, видя, что фио в результате совместных хулиганских действий толкнул в пруд фио, где фио продолжил насилие над ним, подбежал к фио и, действуя умышленно и в целях причинения вреда здоровью последнего, нанес не менее четырех ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей потерпевшего.
В результате умышленных совместных преступных действий Туфалангова М.М., фио и Сафарова Ф.М. потерпевшему фио причинены следующие повреждения: 3 внутрикожных кровоизлияния на спине и пояснице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; 3 кровоизлияния в мягких тканях спины; 2 ссадины на тыльной поверхности первой фаланги 3 пальца левой кисти; 2 ушибленные раны на тыльных поверхностях межфаланговых сочленений 1 пальцев обеих кистей; кровоподтек лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В тот же период времени фио, находясь вблизи своих соучастников и видя о совершения ими по ранее достигнутой договоренности хулиганский действий в отношении фио по мотивам национальной ненависти, заметив, что фио, Бобоев Н.Х. и фио прекратили избиение фио и вышли из пруда, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, выходя за пределы договоренности с соучастниками, и в целях причинения тяжкого вреда здоровью пытавшемуся выбраться на берег из пруда фио, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда здоровью последнему, разбежавшись и, придав ускорения своим действиям, нанес не менее одного удара ногой в жизненно-важный орган фио - шею, причинив кровоизлияния в мягких тканях правой половины шеи, сразу же ниже скулового отростка правой височной кости распространяющегося на ткани сонного треугольника, с повреждением (надрывом) стенки мембраны внутренней сонной артерии, захватывающей область каротидного синуса, сопровождающейся разрывом аксональных связей ствола головного мозга, начального отдела спинного мозга, вызвавший изменения артериального давления, работы сердца и дыхания, от чего потерпевший потерял сознание и погрузился головой в воду, скончавшись от механической (аспирационной) асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении на фоне травмы головы и шеи.
Потерпевшими по уголовному делу были признаны Говорова Е.А. – сожительница погибшего фио, Чуева К.И. – мать погибшего фио, Чуев Е.В. – отец погибшего фио
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, применив положения ст. 61ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчиков истцы потеряли близкого человека. Смерть фио явилась для истцов тяжелой и невосполнимой утратой. В связи с трагическими обстоятельствами истцы получили тяжелую душевную травму, тем самым ответчики обязаны возместить истцам причиненный вред.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, связанных со смертью близкого человека, учитывая, что смерть родственника в силу положений ГК РФ безусловно причиняет членам семьи моральные и нравственные страдания, а также обстоятельства причинения вреда, суд определяет компенсацию, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца Чуевой К.И. в сумме сумма, в пользу истца фио в сумме сумма, в пользу истца Говоровой Е.А. в сумме сумма, полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости, с учетом степени вины ответчиков и при установленных судом обстоятельствах.
Суд считает необходимым также отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, с фио, Сафарова Ф.Д., Сафарова Ф.М., Туфалангова М.М., фио, фио в доход бюджета города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы по настоящему делу были освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Неъматджона Хомитбековича, Сафарова Фаридуна Джумъабоевича, Сафарова Фируза Махмадрабиевича, Туфалангова Мирзошавката Мулломиразимович, Аминова Рустама Саидахроровича, Аловадинзоды фио в пользу Чуевой Клавдии Ивановны компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с фио Неъматджона Хомитбековича, Сафарова Фаридуна Джумъабоевича, Сафарова Фируза Махмадрабиевича, Туфалангова Мирзошавката Мулломиразимович, Аминова Рустама Саидахроровича, Аловадинзоды фио в пользу Чуева Евгения Васильевича компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с фио Неъматджона Хомитбековича, Сафарова Фаридуна Джумъабоевича, Сафарова Фируза Махмадрабиевича, Туфалангова Мирзошавката Мулломиразимович, Аминова Рустама Саидахроровича, Аловадинзоды фио в пользу Говоровой Екатерины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с фио Неъматджона Хомитбековича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Сафарова Фаридуна Джумъабоевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Сафарова Фируза Махмадрабиевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Туфалангова Мирзошавката Мулломиразимович в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Аминова Рустама Саидахроровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Аловадинзоды фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.