Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004451-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2022 по иску Веселова Алексея Николаевича к Тоджибоеву Равшанджону Абдуллоджоновичу о возмещении ущерба, причиненного вы результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.Н. обратился в суд с иском к Тоджибоеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2021 г. в 02 час. 33 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Веселову А.Н. и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Тоджибоева Р.А., принадлежащего на праве собственности ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тоджибоева Р.А., нарушив ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате столкновения автомобиль истца получил механическое повреждения. Веселов А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован и произведен осмотр автомобиля. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что соответствует максимальному размеру выплаты по полису ОСАГО. Указанной суммы страхового возмещения истцу недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, учитывая, что истцом для определения стоимости восстановительного ремонта Веселов А.Н. обратился в ООО «ЮК «Правовой Капитал». Согласно экспертному заключению № 24/12-32 от 20.12.2021 г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы на оплату эвакуатора в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению доверенности на представителя в размере сумма, компенсации понесенного морального вреда в размере сумма

Истец Веселов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образомпо последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Судом установлено, 21.11.2021 в 02 час. 33 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Веселову А.Н. и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Тоджибоева Р.А., принадлежащего на праве собственности ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ».

Согласно определению по делу об административном правонарушении № 18810277216603831115 от 21.11.2021, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Тоджибоева Р.А., принадлежащего на праве собственности ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ».

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Вина водителя Тоджибоева Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия также не опровергнута.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен ущерб, в результате которого были повреждены: задний бампер, накладка, фонари задние оба, крышка багажника, оба задних крыла, задняя подвеска, колесо заднее правое+диск+резина, стойка задняя правая, короб порога правый, капот, решетка радиатора, фара левая передняя, бампер передний+накладка, ТФ передние обе.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что соответствует максимальному размеру выплаты по полису ОСАГО.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный , как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № 24/12-32 от 20.12.2021 г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

Принимая во внимание, что ответчиком не было оспорено представленное истцом экспертное заключение надлежащим образом, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлено, равно как и доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований о возражений, не представлено, суд признает Экспертное заключение № У-66963/12-ИС от 25 декабря 2018 года, относимым и допустимым доказательством подтверждающим заявленные истцом исковые требования. Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Тоджибоева Р.А., разницы между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба в размере сумма (фактический размер ущерба) – сумма (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО), подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере сумма, которые суд признает расходами, направленными на восстановление нарушенного права, а потому находит основания для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Указанные в обоснование причинения морального вреда обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по составлению доверенности на представителя в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец понес расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова Алексея Николаевича к Тоджибоеву Равшанджону Абдуллоджоновичу о возмещении ущерба, причиненного вы результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тоджибоева Равшанджона Абдуллоджоновича в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: