Мотивированное решение

Дело № 02-2912/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-013679-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2022 по иску Зайцева Алексея Сергеевича к Соколову Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С. обратился в суд с иском к Соколову Д.В. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между Зайцевым А.С. (подрядчик) и Соколовым Д.В. (заказчик) достигнута договоренность о производстве строительно-монтажных и отделочных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, помещение «ПРОБАЛЕТ» на 1 и 2 этаже. Договор в письменном виде между сторонами не был составлен.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчиком выполнены все установленные договоренностями сторон работы. Объем и стоимость работ, выполненных истцом, указаны в смете.

При этом, между истцом и третьими лицами заключены договоры подряда: № 1 от 20.08.2021 с фио на сумму сумма на демонтажные работы, затаривание и погрузку мусора, № 2 от 20.08.2021 с фио на сумму сумма на электро-монтажные работы, № 3 от 20.08.2021 с фио на сумму сумма на работы по устройству перегородок и потолков, штукатурку, шпаклевку, покраску стен, № 4 от 10.11.2021 с фио на сумму сумма на работы по ремонту душевой, санузла, установку и подключение сантехники с прокладкой водоснабжения и водоотведения, общая стоимость выполненных ими работ составила.

Работы приняты заказчиком в полном объеме, замечаний по объему выполненных работ не заявлено, общая стоимость выполненных работ, в том числе стоимость приобретенных для выполнения работ инструментов и материалов, составила сумма

Субподрядчикам и поставщикам материалов истцом за счет собственных средств были возмещены денежные средства в счет оплаты работ и стоимости поставленных материалов.

Однако, Соколовым Д.В. выполненные работы в полном объеме не оплачены, произведена частичная оплата в размере сумма путем передачи истцу наличных денежных средств, также, по возникшей договоренности, часть денежных средств в размере сумма уплачена непосредственно ИП фио, поставщику материалов по договору № 09/21 от 15.08.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате работ составляет сумма, которая ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ответчиком в материалы дела представлена расписка от 02.11.2021 о получении Зайцевым А.С. денежных средств в размере сумма в счет аванса за работы по устройству (созданию, оборудованию) помещения, расположенного по адресу: адрес. Также, в материалах дела имеется расписка от 03.12.2021 о получении Зайцевым А.С. денежных средств в сумме сумма без указания оснований получения денежных средств. При этом, денежные средства в сумме сумма, полученные Зайцевым А.С. от фио взысканы решением Балаковского районного суда адрес в пользу фио и расценены судом как займ.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины, возвратить Зайцеву А.С. излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец Зайцев А.С. представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 159 ГК РФ установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменные (простая или нотариальная форма) форма, может быть совершена устно. На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Общие положения о подряде (гл. 37 ГК РФ) не предусматривают обязательность заключения договора данного вида в письменной форме.

Судом установлено, что между Зайцевым А.С. (подрядчик) и Соколовым Д.В. (заказчик) достигнута договоренность о производстве строительно-монтажных и отделочных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, помещение «ПРОБАЛЕТ» на 1 и 2 этаже. Договор в письменном виде между сторонами не был составлен.

Учитывая изложенное, у сторон возникли права и обязанности, вытекающие из договора подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ, передача заказчику и приемка последним результата этих работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчиком выполнены все установленные договоренностями сторон работы.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Свидетель фио показал суду, что производил работы по электрике на объекте по адресу: адрес, помещение «ПРОБАЛЕТ» на 1 и 2 этаже, на основании договора подряда заключенного с Зайцевым А.С. Соколов Д.В. знаком свидетелю как заказчик, проводимых работ. Оплата по договору свидетелем была получена в полном объеме.

Свидетель фио показал суду, что производил работы на объекте по адресу: адрес, помещение «ПРОБАЛЕТ» на 1 и 2 этаже, на основании договора подряда заключенного с Зайцевым А.С. Выкладывал кафель, сделал сантехнику, стелил плинтуса. Стоимость выполненных работ составила около сумма фио видел на объекте, довольно часто. Работы производили около 2 месяцев. Соколов Д.В. за работами наблюдал, замечаний не было. Оплату выполненных работ свидетель получил полностью.

Свидетель фио показал суду, что производил работы на объекте по адресу: адрес, помещение «ПРОБАЛЕТ» на 1 и 2 этаже, на основании договора подряда заключенного с Зайцевым А.С. Стены переделали и покрасили. Стоимость выполненных работ составила около сумма фио видел на объекте, довольно часто. Работы производили около 2 месяцев. Соколов Д.В. за работами наблюдал, замечаний не было. Оплату выполненных работ свидетель получил полностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Соколовым Д.В. выполненные работы в полном объеме не оплачены, произведена частичная оплата в размере сумма путем передачи истцу наличных денежных средств, также, по возникшей договоренности, часть денежных средств в размере сумма уплачена непосредственно ИП фио, поставщику материалов по договору № 09/21 от 15.08.2021. Также, ответчиком в материалы дела представлена расписка от 02.11.2021 о получении Зайцевым А.С. денежных средств в размере сумма в счет аванса за работы по устройству (созданию, оборудованию) помещения, расположенного по адресу: адрес. Также, в материалах дела имеется расписка от 03.12.2021 о получении Зайцевым А.С. денежных средств в сумме сумма без указания оснований получения денежных средств.

При этом, денежные средства в сумме сумма, полученные Зайцевым А.С. от фио взысканы решением Балаковского районного суда адрес в пользу фио и расценены судом как займ.

Доводы ответчика о том, что истцом не были подтверждены обстоятельства проведенных ремонтных работ и приобретенных материалов, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, произведенные истцом, не были оплачены ответчиком в полном объеме, сумма задолженности составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма Госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Алексея Сергеевича к Соколову Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Соколова Даниила Владимировича (паспортные данные) в пользу Зайцева Алексея Сергеевича (паспортные данные) задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть Зайцеву Алексею Сергеевичу (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 21.03.2022, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск