Мотивированное решение

Дело № 2-3212/2022

УИД 77RS0009-02-2022-004294-90

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3212/2022 по иску адрес Стандарт» к Ларцевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Ларцевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 января 2005 года между адрес Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 29760158. 24 августа 2005 года, Банк, проверив платежеспособность заемщика открыл на имя Ларцевой А.С. счет № 40817810300919500043, а также выпустил на имя Ларцевой А.С. кредитную карту. Таким образом, 24 августа 2005 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36501733. В рамках указанного договора, банк обязался предоставить Ларцевой А.С. лимит кредитования и осуществлять кредитование расходных операций по вышеуказанному счету. В период с 24 августа 2005 года по 24 мая 2010 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Ларцева А.С. обязалась ежемесячно вносить минимальные платежи в счет погашения кредитной задолженности, однако, указанную обязанность надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту. Банк, в соответствии с условиями данного договора, направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 23 июня 2010 года. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. Истец просит суд взыскать с Ларцевой А.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36501733 от 24 августа 2005 года в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 24 коп472 руб. сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ларцева А.С. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 19 января 2005 года между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36501733.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с заявлением Ларцевой А.С., условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифами по картам «Русский Стандарт».

В рамках указанного договора, банк обязался предоставить Ларцевой А.С. лимит кредитования и осуществлять кредитование расходных операций по вышеуказанному счету.

Согласно выписке по счету, в период с 24 августа 2005 года по 24 мая 2010 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Ларцева А.С. обязалась вносить ежемесячные минимальные платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполняет ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с общими условиями по обслуживанию кредитов адрес Стандарт», в случае пропуска очередного минимального платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком направив клиенту с этой целью заключительное требование.

24 мая 2010 года банк выставил Ларцевой А.С. заключение требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее 23 июня 2010 года. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком суду не представлено.

Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание указанных сумм с фио отменен на основании возражений ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ларцевой Анны Сергеевны в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № 36501733 от 24 августа 2005 года в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Ларцевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Ларцевой Анны Сергеевны в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № 36501733 от 24 августа 2005 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.И. Сафьян