Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004270-65

Дело № 2-3229/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3229/2022 по иску ООО «Займ-Экспресс» к Корнишиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ответчику Корнишиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 сентября 2018 года ООО «Займ Экспресс» и фио заключили договор потребительского займа № 214400585100, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, с начислением процентов в размере 730 % годовых. Срок возврата займа от 7 до 30 дней в зависимости от акцепта заемщика. При нарушении условий договора, предусмотрена пеня в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, за период с 21 января 2019 года по 10 марта 2022 года у Корнишиной Т.А. образовалась задолженность перед истцом в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание указанных сумм с Корнишиной Т.А. отменен на основании возражений ответчика. Истец просит взыскать с Корнишиной Татьяны Александровны в пользу ООО «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 20 сентября 2018 года между ООО «Займ Экспресс» и Корнишиной Т.А.. заключен договор потребительского займа № 214400585100 на сумму сумма.

Согласно п.2 указанного договора срок возврата займа от 7 до 30 календарных дней в зависимости от акцепта заемщика.

Из п. 3 договора следует, что процентная ставка по договору составляет 730% годовых.

В соответствии с п. 6 указанного договора, сумма займа вместе с начисленными процентами подлежит возврату путем внесения единовременного платежа, в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ООО «Займ-Экспресс» предоставило Корнишиной Т.А. денежные средства в размере сумма

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок надлежащим образом в полном объеме не исполнила, полученный займ и проценты за пользование займов в полном размере не уплатила.

Сумма невозвращенного основного долга по данному договору займа составляет сумма

Доказательств обратного суду не представлено.

Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание указанных сумм с Корнишиной Т.А. отменен на основании возражений ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 20 сентября 2018 года, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Корнишиной Т.А. суммы займа в размере сумма, а также процентов за пользование займом в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Займ-Экспресс» к Корнишиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Корнишиной Татьяны Александровны в пользу ООО «Займ-Экспресс» задолженность по договору потребительского займа № 214400585100 в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья