Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004275-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.В. Федоровой,

с участием истца Липихиной Л.Е., представителя истцов, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2022 по иску Липихиной Людмилы Евгеньевны, Васильевой Марии Николаевны, Липихина Даниила Николаевича к Липихину Николаю Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Липихина Л.Е., Васильева М.Н., Липихин Д.Н. обратились в суд с иском к ответчику Липихина Н.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец Васильева М.Н. является нанимателем жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Липихин Н.О. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в связи со вступлением в брак с Липихиной Л.Е., который прекращен 27.03.2003 года. Ответчик Липихин Н.О. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные и жилищные услуги за спорную квартиру не оплачивает. Ответчик членом семьи истца не является, поскольку брак между Липихной Л.Е. и Липихиным Н.О. прекращен 27.03.2003 года, совместное хозяйство не ведется. У ответчика другая семья. Истцы просят признать Липихина Н.О. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Васильева М.Н., Липихин Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Истец Липихина Л.Е., представитель истцов в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Липихин Н.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что совместное проживание в спорном жилом помещении в виде отдельной однокомнатной квартиры невозможно, ответчик, также как и истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества г. Москвы,О УВМ по району Котловка г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Липихиной Л.Е., представителя истцов, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца Липихину Л.Е., представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истцов, ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположена по адресу: адрес, которая предоставлена на основании ордера серии 66 №281670 от 13.01.1969 г., выданного Исполнительным Комитетом Советского Районного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу постоянно зарегистрированы Липихин Д.Н., Липихин Н.О., Липихина Л.Е., Васильева М.Н.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Брак между Липихиным Н.О. и Липихиной Л.Е., заключенный 09.08.1986 года, прекращен 07.04.2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 города Москвы от 27.03.2003 года, о чем Академическим отделом ЗАГС г. Москвы 08.04.2003 года оставлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, об утрате у ответчика интереса к спорной квартире, в связи с чем, отсутствие его в спорной квартире носило временный характер, что в соответствии со ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчик Липихин Н.О. не проживает в спорной квартире.

Как установлено судом из объяснений сторон и представленных письменных доказательств, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, брак между Липихиной Л.Е. и Липихиным Н.О. прекращен в 2003 году, и с учетом технических характеристик, прекращения брака между истцом Липихиной Л.Е. и ответчиком, что является препятствием для проживания в спорном жилом помещении.

Доводы о том, что ответчиком не производилась плата за коммунальные услуги, не свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного помещения, само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не влечет прекращение прав на жилую площадь.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье истцов, куда в качестве членов семьи были вселены истцы и ответчик, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерении Липихина Н.О. расторгнуть в отношении себя договор социального найма, принимая во внимание, что истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств изложенных в иске, учитывая, что спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры совместно истцами и ответчиком использовать невозможно, поскольку брак между Липихиной Л.Е. и Липихиным Н.О. прекращен, учитывая, что стороны состоят на учете по улучшению жилищных условий, суд находит исковые требования о признании Липихина Н.О. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липихиной Людмилы Евгеньевны, Васильевой Марии Николаевны, Липихина Даниила Николаевича к Липихину Николаю Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. г. Москвы в течение одного месяца.

Судья