Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004247-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Енокяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3487/2022 по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Енокяну ... Манташовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Банк УралСиб» обратился с иском к ответчику Енокяну ... Манташовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 99... от 13.09.2021 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойка по просроченной задолженности уплаты процентов в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Банк УралСиб» и ответчиком 13.09.2021 года заключен кредитный договор № 99..., согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 6% годовых сроком до 13.09.2028 года включительно. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в индивидуальных условиях кредитования. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора и Правилами кредитования. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Представитель ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Енокян А.М. в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из объяснений ответчика, искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 13.09.2021 года между ОАО «Банк УралСиб» и Енокяном А.М. заключен кредитный договор № 99..., согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 6 % годовых до 13.09.2028 года включительно, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором. Указанный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в индивидуальных условиях кредитования. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение своих обязанностей по договору ОАО «Банк УралСиб» перечислил Енокяну А.М. денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского кредита. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из объяснений ответчика данных в судебном заседании следует, что факт заключения, подписания кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору Енокян А.М. не оспаривает.

Пунктом 5 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойка по просроченной задолженности уплаты процентов в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского кредита у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойки по просроченной задолженности уплаты процентов в размере сумма суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом.

При этом суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Енокяна А.М. в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Енокяна Артака Манташовича в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № 99... от 13.09.2021 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойка по просроченной задолженности уплаты процентов в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья