Мотивированное решение

Дело № 02-4428/2022 | Зюзинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4428/2022 по иску Танкина Виктора Григорьевича к Танкиной Валентине Васильевне о признании права собственности на долю квартиры,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танкина Виктора Григорьевича удовлетворить.

Признать право собственности Танкина Виктора Григорьевича на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, к/н 77:0::0011006:1593.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-004266-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Танкин В.Г. обратился в суд с иском к Танкиной В.В. о признании права собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, к/н 77:0::0011006:1593. Требования мотивированы тем, что 09.04.2007 прекращен брак между сторонами. Во время брака сторонами была совместно нажита квартира, приобретенная в 1992 году в кооперативе, расположенная по вышеуказанному адресу. После расторжения брака раздел имущества не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, в отношении него сохранялся режим совместной собственности. В настоящее время отношения между бывшими супругами испортились, истец опасается быть выселенным из квартиры, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Танкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио, извещенная неоднократно о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва на исковое заявление суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 1, 2)

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5)

Пунктом 1 ст. 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 17.07.1982 между Танкиным В.Г. и Горшковой (ответчик фио) В.В. заключен брак, который прекращен 09.04.2007.

С 1990 года фио являлась членом ЖСК «Бутово-2».

В период брака супругами приобретена кооперативная квартира, расположенная по адресу: адрес. Пай за квартиру выплачен полностью 15.09.1992.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу спорной квартиры постоянную регистрацию имеют истец и ответчик.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за Танкиной В.В. 18.11.2005.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, что после расторжения брака раздел имущества не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, в отношении него сохранялся режим совместной собственности. В настоящее время отношения между ним и бывшей супругой испортились, истец опасается быть выселенным из квартиры.

Суд, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, руководствуясь , , , , , ГК РФ, приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым в браке Танкиными В.Г., В.В. имуществом, и при его разделе подлежит разделу в равных долях, в связи с чем признает за ответчиком право собственности на ½ долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танкина Виктора Григорьевича удовлетворить.

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск