Мотивированное решение
Дело № 02-2002/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/дата по иску Фроловой Ольги Сергеевны к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу Фроловой Ольги Сергеевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77MS0402-01-2021-003684-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/дата по иску Фроловой Ольги Сергеевны к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фролова О.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № ГЮ2010/342 от дата в размере сумма, взыскании неустойки с дата по дату подачи иска в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, нотариальных расходов. Требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг № ГЮ2010/342 от дата.
Истец Фролова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать со ссылкой на исполнение в полном объеме обязательств по договору.
Выслушав объяснения стороны истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что между Фроловой О.С. и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № ГЮ2010/342 от дата.
Согласно п.п. 1.1. названного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги в следующем объеме: представление интересов Фроловой О.С. в досудебном порядке по трудовому спору с наименование организации, магазином «Карусель» с подготовкой и подачей документов.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость по договору составила сумма + сумма транспортные расходы.
Истец произвела оплату по договору № ГЮ2010/342 от дата в размере сумма, что подтверждено чеком по операции от дата.
Согласно представленного в материалы дела правового анализа ситуации, подготовленного наименование организации в рамках исполнения договора от дата, исполнитель для разрешения ситуации обязуется: подготовить претензию в наименование организации; подготовить жалобу в прокуратуру адрес; подготовить жалобу в ГИТ адрес; подготовить соглашение об увольнении по соглашению сторон; представление интересов Фроловой О.С. в досудебном порядке.
В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со и Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований и Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований и в ответах на вопросы суда ответчик указал, что в рамках заключенного договора ответчиком были подготовлены жалоба в прокуратуру адрес, жалоба в ГИТ адрес; соглашение об увольнении по соглашению сторон; представлялись интересы Фроловой О.С. в досудебном порядке; представлен акт об оказании юридических услуг от дата. Также представителем ответчика указано, что подготовка претензии в наименование организации не потребовалась, однако доказательств исполнения указанного пункта суду не представлено.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору № ГЮ2010/342 от дата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору в размере сумма, что составляет 1/5 часть от выполненной общей работы и оплаченных услуг (сумма:5), а также сумма оплаченные транспортные расходы, поскольку ответчик не смог документально подтвердить целевое расходование указанных средств.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлен период взыскания неустойки с дата по дату подачи иска – дата, сумма составит сумма, что не больше суммы взыскиваемых средств по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма+сумма+3 000)*50%
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется, поскольку представителем наименование организации о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.
Оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по нотариальному оформлению в размере сумма суд не находит поскольку доверенность является общей, на данный момент истцом не отозвана, в рамках указанных в доверенности полномочий ответчиком исполнялся договор № ГЮ2010/342 от дата.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу Фроловой Ольги Сергеевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.