Мотивированное решение

Дело № 2-2353/дата УИД 77RS0009-02-2021-010157-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2353/дата по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в рамках гражданских дел №2-315/дата и №2-2353/дата обратилось в суд с исками об оспаривании решений финансового уполномоченного №У-21-66653/5010-010 от дата, принятого по результатам рассмотрения обращения Адамовой Е.В., а также №У-21-92779/5010-005 от дата, принятого по результатам рассмотрения обращения Хотяшова А.Э.

дата определение Зюзинского районного суда адрес гражданские дела №2-315/дата и №2-2353/дата по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исков истец указывает, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес из квартиры 57. Ответственность собственника квартиры №57 перед третьими лицами застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ 890081. Стоимость страхового возмещения квартиры №53 в результате залива составила сумма, которая выплачена истцом. Между тем в страховое возмещение не вошли повреждения по санузлу и кухне, поскольку данные повреждения пересекаются с предыдущим убытком №71-35719/20 от дата и указанные повреждения до наступления рассматриваемого страхового случая собственниками квартиры не были устранены, кроме того, в расчет не вошли повреждения на потолке и стенах в комнате, поскольку указанные повреждения не были зафиксированы в акте управляющей компании. дата Адамова Е.В., дата Хотяшов А.Э. обратились к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений на основании экспертного заключения наименование организации от дата №У-21-66653/3020-005 финансовым уполномоченным приняты решения: №У-21-66653/5010-010 от дата о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Адамовой Е.В. страхового возмещения в размере сумма, №У-21-92779/5010-005 от дата о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хотяшова А.Э. страхового возмещения в размере сумма В экспертном заключении, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного были учтены стоимость ремонтных работ в санитарном узле и кухне, также произведен расчет по стенам и потолку комнаты, которые обоснованы были исключены страховщиком из расчета суммы страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» после изучения экспертного заключения, произведенного по указанию финансового уполномоченного, обратилось в независимое экспертное наименование организации для подготовки рецензии на экспертное заключение наименование организации от дата №У-21-66653/3020-005. В соответствии с выводами рецензии общая сумма страхового возмещения с учетом износа в связи с заливом квартиры №53, принадлежащей Адамовой Е.В. и фио, расположенной по адресу: адрес, составила сумма В соответствии с выводами рецензии в адрес Адамовой Е.В. была произведена доплата в сумме сумма, а также в адрес собственника жилого помещения Хотяшова А.Э. доплата в сумме сумма Таким образом, истец полагает, что исполнило свои обязательства в полном объеме. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, произведенных в пордке ст. 39 ГПК РФ, истец просит отменить решения №У-21-66653/5010-010 от дата, №У-21-92779/5010-005 от дата финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения Адамовой Е.В., Хотяшова А.Э., соответственно, поскольку полагает, что оспариваемые решения не соответствуют нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактически обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы истца; взыскать расходы по государственной пошлине с фио.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представив в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что решения об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги вынесено с учетом положений действующего законодательства.

Заинтересованные лица Адамова Е.В., Хотяшов А.Э. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия на то законных оснований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заинтересованных лиц, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Адамова Е.В., Хотяшов А.Э. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Адамова Е.В. является собственником 7/12 долей в праве общей собственности, а Хотяшов А.Э. – ¼ доли в праве общей собственности.

дата произошел залив указанной квартиры, о чем был составлен акт комиссионного обследования наименование организации от дата, согласно которому залитие квартиры №53 произошло из квартиры 57 по причине засора унитаза, в результате чего имуществу причинен ущерб (т. 1 л.д. 43).

Ответственность собственника квартиры №57, расположенной по адресу: адрес, перед третьими лицами застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ 890081 от дата, заключенному между фио и СПАО «Ингосстрах», со сроком страхования с дата по дата (т. 2 л.д. 31).

дата СПАО «Ингосстрах» осуществлен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 36-37).

дата Адамова Е.В. дата Хотяшов А.Э. обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (т. 1 л.д. 40-41).

дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Адамовой Е.В. в размере 62612,87 коп., Хотяшову А.Э. – 20870,96, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 54-55).

дата Адамова Е.В., Хотяшов А.Э. обратились в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения сумма на основании экспертного заключения №082/СТЭ-20, подготовленного наименование организации, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма (т. 2 л.д. 27-29, 53-109).

Ввиду отказа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требования Адамовой Е.В., Хотяшова А.Э., последние с заявлением к финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений финансовым уполномоченным приняты решения: №У-21-66653/5010-010 от дата о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Адамовой Е.В. страхового возмещения в размере сумма, №У-21-92779/5010-005 от дата о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хотяшова А.Э. стразового возмещения в размере сумма (т. 1 л.д. 77-89, т. 4 л.д. 105-116).

Из представленных финансовым уполномоченным по запросу суда материалов рассмотрения обращений Адамовой Е.В., Хотяшова А.Э. следует, что в целях оценки обоснованности их доводов финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы у наименование организации, включающего в себя исследование вопросов о перечне повреждений объекта недвижимого имущества в результате рассматриваемого события, методов и стоимости восстановительного ремонта, проводимую в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается Экспертным заключением №У-21-66653/3020-005 от дата (т. 4 л.д.287).

Вышеуказанные установленные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Подвергая сомнению законность вынесенных финансовым уполномоченным решений по заявлениям Адамовой Е.В., Хотяшова А.Э. истец ссылается на необоснованность результатов независимой экспертизы, произведенной по поручению финансового уполномоченного.

Вместе с тем суд находит доводы истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из выводов заключения судебной-оценочной экспертизы №22-00-18 от дата, произведенной на основании определения суда наименование организации, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученных во время залива дата составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

СПАО «Ингосстрах» после производство судебной экспертизы произвело доплату страхового возмещения с учетом её выводов обоим собственникам поврежденного имущества в размере сумма Адамовой Е.В., сумма – Хотяшову А.Э., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, экспертизой, произведенной по поручению финансового уполномоченного, а также судебной экспертизой подтвержден факт недоплаты истцом страхового возмещения потерпевшим, в связи с чем Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении обращений Адамовой Е.В. и Хотяшову А.Э.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-66653/5010-010 от дата, принятого по результатам рассмотрения обращения Адамовой Е.В., а также №У-21-92779/5010-005 от дата, принятого по результатам рассмотрения обращения Хотяшова А.Э. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные решения законны, обоснованы, соответствуют требованиям норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, Закона № 123-ФЗ, и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.