Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2020-001228-15

Судья первой инстанции фио дело № 11-144/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-144/дата по частной жалобе Поликарпова Павла Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата по заявлению Поликарпова Павла Викторовича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-481/дата по иску наименование организации к Поликарпову Виктору Михайловичу, Поликарпову Павлу Викторовичу, Поликарпову Тимофею Викторовичу о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата постановлено: заявление Поликарпова Павла Викторовича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-481/дата по иску наименование организации к Поликарпову Виктору Михайловичу, Поликарпову Павлу Викторовичу, Поликарпову Тимофею Викторовичу о взыскании долга за коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу Поликарпова Павла Викторовича судебные расходы в размере сумма, которые состоят из почтовых расходов в размере сумма, расходов на копирование документов в размере сумма, расходов по распечатке документов в размере сумма В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Суд постановил приведенное выше определение, которое Поликарпов П.В. просит отменить в части отказа во взыскании компенсации за фактическую потерю времени и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя, изменить определение судьи, исключив из мотивировочной части вывод о наличии у ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судом первой инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от дата принять отказ истца от иска, прекращено производство по делу № 2-481/дата по иску наименование организации к Поликарпову Виктору Михайловичу, Поликарпову Павлу Викторовичу, Поликарпову Тимофею Викторовичу о взыскании долга за коммунальные услуги.

Поликарпов П.В. просит взыскать судебные расходы в размере сумма, которые состоят из почтовых расходов в размере сумма, расходов на копирование документов в размере сумма, расходов по распечатке документов в размере сумма.

В подтверждение понесенных расходов были представлены расчет суммы почтовых и иных расходов, связанных с копированием и оформлением документов для суда по состоянию на дата с приложенными документами.

Суд первой инстанции согласился с представленным Поликарповым П.В. расчетом суммы почтовых и иных расходов, связанных с копированием и оформлением документов для суда по состоянию на дата с приложенными документами, который суд при определении суммы подлежащей взысканию, положил в основу при вынесении определения. В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции удовлетворил требования фио в части взыскания с наименование организации почтовых расходов в размере сумма, расходов на копирование документов в размере сумма, расходов по распечатке документов в размере сумма подлежат удовлетворению.

В указанной части определение мирового судьи не обжалуется.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом первой инстанции учитывая, что какого-либо злоупотребления процессуальными правами и противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны истца не усматривается, исковые требования были заявлены обоснованно, так как у ответчиков имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая до настоящего времени не погашена, истец отказался от исковых требований, в связи с эпидемиологической ситуацией на адрес, и производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, который принят судом при отсутствии возражений со стороны ответчиков, оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени судом не установлено.

Отказ от иска наименование организации мотивирован тем, что Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности" в период с дата по дата организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, и организациям, предоставляющим услуги связи, обеспечить неприменение в указанный период мер ответственности за несвоевременное исполнение гражданами, обязанными соблюдать режим самоизоляции в соответствии с настоящего указа, обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, а также обеспечить продолжение предоставления соответствующих услуг и не осуществлять принудительное взыскание задолженности в указанный период.

На дату подачи искового заявления о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (дата) установленные Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ ограничения введены в действие, соответственно, подача искового заявления в данном конкретном случае является нарушением требований Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда, в частности в судебном заседании будет доказано, что сторона систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Недобросовестность в поведении в данном случае истца должна быть установлена в совокупности с неосновательностью спора относительно иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела.

Несмотря на доводы частной жалобы о недобросовестном поведении истца, суд апелляционной инстанции такого поведения не усматривает, принимая во внимание, что заявление об отказе от иска направлено в адрес суда до начала разбирательства дела в судебном заседании, что указывает на отсутствие систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она понесла убытки.

Однако заявителем доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной нормой процессуального закона, не представлено.

Таким образом, по существу правильное определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата не подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приняв отказ от иска и прекратив производство по делу, по существу заявленные исковые требования судом не рассматривались, факт наличия, равно как и отсутствия задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не устанавливался, указание в определении мировым судьей вывода о наличии у ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая до настоящего времени не погашена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому суд апелляционной инстанции полагает в данной части частную жалобу удовлетворить, исключив из мотивировочной части определения судья указанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата изменить, исключив из мотивировочной части определения вывод о наличии у ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая до настоящего времени не погашена.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: