Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

16 марта 2022 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Сафоновой М.С., обвиняемой Гнап И.В., защитника - адвоката Макарова С.А. (удостоверение № 3323 и ордер № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гнап И.В., сведения о личности изъяты, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 28 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гнап И.В.

28 декабря 2021 года Гнап И.В. была задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 декабря 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Гнап И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве 18 февраля 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2022 года.

Следователь Сафонова М.С., с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, обратилась в суд с постановлением о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гнап И.В. на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть по 20 апреля 2022 года, поскольку срок содержания её под стражей истекает 28 марта 2022 года, однако оставшийся срок содержания под стражей является недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу окончено 10 марта 2022 года, направить уголовное дело вместе с обвинительным заключением прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 221 и 227 УПК РФ не представляется возможным, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 00 месяцев 24 суток. Оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения, по мнению следствия, не имеется.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство, по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемая Гнап И.В. и её защитник Макаров С.А. не возражали против продления срока содержания под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гнап И.В. по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания Гнап И.В. под стражей заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении обвиняемого, с соблюдением положений ст. 109 УПК РФ, согласованное уполномоченным руководителем следственного органа. Данное ходатайство мотивировано и обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и какие необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гнап И.В. избрана судом с учетом степени тяжести и характера инкриминируемого ей преступления, данных о личности обвиняемой, достаточных данных, свидетельствующих о наличии события преступления и обоснованности подозрения Гнап И.В. в причастности к совершению преступного деяния. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

С учетом объема выполненных по делу следственных действий, фактов волокиты при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Гнап И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, род её деятельности не установлен, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, где проводится предварительное расследование, находясь вне следственного изолятора и опасаясь возможных негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать проведению всестороннего и объективного предварительного расследования по делу с соблюдением разумного срока уголовного судопроизводства.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемой в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное следователем ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемой Гнап И.В.

Рассматривая вопрос о применении к Гнап И.В. более мягкой меры пресечения, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения с учетом изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Гнап И.В. на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть по 20 апреля 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение трех суток со дня его вынесения. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Кабанова