Мотивированное решение

УИД 77RS0033-02-2021-012387-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/ 2022 по иску Тупикова Александра Юрьевича к Карасевой Инне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ

Истец Тупиков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Карасевой И.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, мотивируя тем, что 17 мая 2021 г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, нанимателем которого является истец. Залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры № 111. Согласно Акту от 20.05.2021 г., составленному комиссией ЖСК «Целина» в составе председателя правления ЖСК «Целина» Цыпкина Б.Н., членов правления Ермоловой Т.Н., Суржиковой Н.Б., в квартире № 107 по адресу: адрес зафиксированы протечки по трубам отопления в двух комнатах, большой и маленькой. Течь воды по стенам рядом с трубами отопления из квартиры № 111 на втором этаже над квартирой № 107. В комнатах мокрые потолки и обои на стенах у труб. В большой комнате в зоне труб и вокруг них отвалилась штукатурка и побелка. Также ранее, 27.04.2021 г., дежурный сантехник из ОДС 313 осмотрел обе комнаты и подтвердил протечки. Протечки также зафиксированы в фотографиях на телефоне. Также существует опасность замыкания электропроводки находящихся рядом розеток в обеих комнатах. Стояк отопления отключен до выяснения причины. Для оценки стоимости причиненного фактического ущерба в результате залива Тупиков А.Ю. обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». В соответствии с Отчетом № ЭЗ-5-2021-80 от 06.06.2021 г., выполненным ООО «Независимая оценка и экспертиза», по состоянию на 05.06.2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом допустимого округления составила сумма Истец просил суд взыскать с Карасевой И.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

Истец Тупиков А.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Карасева И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЖСК «Целина», ГЖИ города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Тупиков Г.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец Тупиков А.Ю., Тупиков Г.Ю, являются правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ дол каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

17 мая 2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как установлено комиссией управляющей компании дома ЖСК «Целина» и в соответствии с актом обследования от 20 мая 2021 года, залив водой квартиры № 107 произошел из-за течи системы отопления в вышерасположенной квартире № 111.

Согласно указанному акту, жилому помещению истца нанесены следующие повреждения заливом: зафиксированы протечки по трубам отопления в двух комнатах, большой и маленькой. Течь воды по стенам рядом с трубами отопления из квартиры № 111 на втором этаже над квартирой № 107. В обоих комнатах мокрые потолки и обои на стенах у труб. Существует опасность замыкания электропроводки находящихся рядом розеток в обеих комнатах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинителем ущерба в следствии залива является собственник квартиры № 111 дома № 33, корп. 2 по адрес – Карасева Инна Ивановна

Таким образом, в результате данного залива истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается вышеуказанным актом обследования.

Для оценки стоимости причиненного ущерба в результате залива Тупиков А.Ю. обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

В соответствии с Отчетом № ЭЗ-5-2021-80 от 06.06.2021 г., выполненным ООО «Независимая оценка и экспертиза», по состоянию на 05.06.2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом допустимого округления составила сумма

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения, к нему приложена калькуляция рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения. Указаны методики получения данных, имеется перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из отчета усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Кроме того, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает его как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее как - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, по обязательствам водоснабжения ст. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167) устанавливает, что "организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде".

С учетом положения ст. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167), суд приходит к выводу, что ответчики, как собственники коммуникаций находящихся в их квартире, должны нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истцов, поскольку, как собственники жилого помещения, отвечают за состояние систем водоснабжения, расположенных после крана стояка водоснабжения общего имущества дома.

Кроме того, ответчик должен самостоятельно нести риск, связанный с эксплуатацией оборудования систем ХВС и ГВС, расположенных в его квартире.

С учетом того, что ответчиком Карасевой И.И. не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по её вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Карасеву И.И. обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и необходимым взыскать с ответчика Карасевой И.И. в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, определенном по результатам представленной истцом независимой экспертизы в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Данные расходы истец понес ввиду причинения ему ущерба со стороны ответчика Карасевой И.И. и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Карасевой И.И. и приходит к выводу о взыскании с Карасева И.И. в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятелсьтвах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карасевой Инны Ивановны в пользу Тупикова Александра Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 17.05.2021 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца

Судья