Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004023-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – Путилиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2022 по иску Лиморенко Сергея Олеговича к Путилиной Елене Дмитриевне о взыскании убытков в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежей по кредитному договору, неполученных арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Лиморенко С.О. обратился в суд с иском к Путилиной Е.Д. о взыскании убытков в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежей по кредитному договору, неполученных арендных платежей, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2020 истцом был подписан договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу адрес, реализованного через открытый аукцион в рамках процедуры банкротства Путилиной Елены Дмитриевны.

Ввиду неблагоприятной эпидемиологической ситуации в РФ в связи с распространением короновируса и нестабильной работы государственных учреждений регистрация права, право собственности на вышеуказанную квартиру в Росреестре было зарегистрировано только 29.03.2021.

После государственной регистрации права собственности в Росреестре бывший собственник квартиры Путилина Е.Д., проживающая в ней, была поставлена в известность о факте регистрации и получила от истца письменное требование о необходимости освободить жилое помещение в течение 7 дней. В добровольном порядке Путилина Е.Д. отказалась освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, в связи с чем были нарушены права собственника.

Таким образом, в связи с тем, что начиная с апреля 2021 г. Путилина Е.Д. незаконно и неправомерно начала пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, истец был вынужден обратиться за защитой прав в суд.

12.07.2021 Зюзинским районным судом адрес в полном объеме удовлетворено исковое заявление Лиморенко Сергея Олеговича по делу № 2-4214/2021 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, выселении, снятии с регистрационного учета Путилиной Е.Д. В дальнейшем решение суда было обжаловано ответчиком, но апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и решение суда вступило в законную силу.

Принудительное выселение Путилиной Е.Д. произошло по решению суда только 26.01.2022. Об этом свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В период с апреля 2021 года по 26.01.2022 Путилина Е.Д. сознательно, без всяких законных и правовых оснований проживала в принадлежащем истцу жилом помещении, за данный период не оплачивала коммунальные услуги, в результате чего на момент ее принудительного выселения образовался долг в размере сумма Указанная задолженность была погашена истцом. Жилое помещение приобретено истцом частично за счет кредитных средств. Потребительский кредит оформлен в банке ВТБ 06.07.2020 непосредственно перед аукционом. В дальнейшем, погашение кредита в банке планировалось осуществлять за счет кратковременной сдачи жилого помещения в аренду, в связи с чем, истцом был заключен агентский договор с риэлторским агентством на поиск потенциальных арендаторов. Согласно независимой экспертной оценке, принадлежащее истцу жилое помещение на рынке аренды оценивалось в сумму не менее сумма в месяц. Согласно отчетов агента (риэлтора), в период апрель-май 2021 года было предложено минимум три потенциальных арендатора, готовых по вышеуказанной арендной плате арендовать жилое помещение, однако из-за неправомерных и незаконных действий ответчика, истец не смог реализовать свое законное право на свободное распоряжение принадлежащим мне имуществом. В результате чего, за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года, не получая арендную плату за жилое помещение, истец вынужден был оплачивать за счет собственных средств как сумму основного долга, так и процентов по кредиту, что за указанный период времени составило сумма - по выплаченным процентам, сумма - по погашению основной суммы. Исходя из этого, размер неполученного дохода истца в виде арендной платы за период с апреля 2021 года по январь 2022 года составил сумма Реальный ущерб истца (расходы на выплату процентов и основного долга по кредиту) в данном случае составил сумма Упущенная выгода составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков сумма по оплаченные коммунальные услуги за период август - декабрь 2021 г., сумма по выплаченным процентам по потребительскому кредиту в банк адрес за период апрель-декабрь 2021 года сумма по погашению основной суммы долга в банк ВТБ за период апрель - декабрь 2021 года, сумма упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за пользование помещением.

Истец Лиморенко С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Путилина Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Так, статья 12 ГК РФ устанавливает способы осуществления защиты гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированы также ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 07.07.2020 между Лиморенко С.О. и Путилиной Е.Д. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, реализованного через открытый аукцион в рамках процедуры банкротства Путилиной Елены Дмитриевны.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21.07.2021 постановлено: Признать Путилину Елену Дмитриевну утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Путилиной Елены Дмитриевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. адрес. Корп. 1, кв. 146. Выселить Путилину Елену Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2021 постановлено: Решение Зюзинского районного суда адрес от 21.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Путилиной Е.Д. – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения Лиморенко С.О. указанное жилое помещение не было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком. Ответчик Путилина Е.Д. не имеет оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, Путилина Е.Д. утратила право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист 08.11.2021 серии ФС № 039760654.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 21.12.2021 удовлетворено заявление Путилиной Е.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.07.2021, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 1 год, сроком до 20.12.2022.

СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 182692/21/77032-ИП, которое окончено постановлением СПИ от 26.01.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Доводы истца об уведомлении ответчика о необходимости освобождения квартиры 05.04.2021 суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Также истцом не представлены доказательства того, что ответчик препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, указанные обстоятельства решением суда не установлены.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств за весь период проживания в квартире, ответчиком были уплачены расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Истцом при этом заявлены требования о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как в силу положений ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме сумма, учитывая, что в силу норм действующего законодательства на истце, как на собственнике имущества, лежит бремя его содержания, оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд не усматривает.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо доказать наличие факта причинения убытков, противоправного поведения лица (его действие или бездействие, вины, неисполнения возложенных на него обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками или неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков.

Заявления требования о взыскании убытков в виде выплаченных процентов по потребительскому кредиту и погашения суммы основного долга, истец указывает на то, что данный выплаты являются убытками истца, причиненными действиями ответчика, поскольку жилое помещение было приобретено истцом на кредитные денежные средства, погашение кредита истец планировал из денежных средств, полученных от сдачи данного жилого помещения в наем.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, которую истец мог бы получить от сдачи в наем спорной квартиры, истец ссылается на данные агентства недвижимости и заключение об определении наиболее вероятной рыночной стоимости арендной платы, и считает, что истцом могли бы быть получены арендные платежи в размере сумма за период пользования квартирой истца ответчиком.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, объяснений сторон, ответчик проживая и пользуясь спорной квартирой, неся бремя ее содержания, предполагала свое право на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 20.12.2022, в связи с чем обращалась в суд за судебной защитой своего нарушенного права. При этом относимых и допустимых доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо попытки к использованию спорной квартиры, направленные на обязание ответчика нечинить препятствия в таком пользовании, суду не представлено.

Правомерное осуществление гражданских прав, предусмотренных нормами материального и процессуального права, не может считаться злоупотреблением правом, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательств несения убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика, равно как и размер данных убытков (упущенной выгоды), оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды суд также не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лиморенко Сергея Олеговича (паспортные данные......) к Путилиной Елене Дмитриевне (паспортные данные...) о взыскании убытков в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежей по кредитному договору, неполученных арендных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: