Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Биктякова Э.Т. Дело № 12-1184/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Вагнера ... – Колотушкина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 10 декабря 2021 года Вагнер ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Колотушкин ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия Вагнер ... не являлся; автомобиль марки марка автомобиля ...» ..., регистрационный знак ТС в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился по адресу территориально отдаленному от места совершения дорожно-транспортного происшествия, подтверждением чему может служить имеющаяся в материалах дела карточка контрольной проверки патруля; мировым судьей не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ...; дело рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с явно выраженным обвинительным уклоном; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Вагнера ...

Вагнер ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Колотушкин ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Вагнера ...

Потерпевшая Кравец Н.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, подтвердила ранее данные ею как письменные, так и устные объяснения, полагала оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, была опрошена в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что неприязненных отношений к Вагнеру ... не испытывает, оснований для оговора Вагнера ... не имеет. Указала на то, что улица, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, была хорошо освещена. Лицо, управлявшее транспортным средством автомобилем марки «...» ..., регистрационный знак ТС от места, где шли по улице свидетели Кошелев А.В. и Кошелев В.В., хорошо просматривалось. Свидетели очень четко смогли описать водителя, указав на то, что это был пожилой мужчина в кепке с седыми волосами, а также запомнить государственный регистрационный знак автомобиля. В этой же кепке Вагнер ... являлся в подразделение ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие произошло ранее времени, зафиксированного в карточке контрольной проверки патруля, и за это время доехать до обозначенного места представляется возможным.

Потерпевший Ерёмин ... в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, подтвердил ранее данные им как письменные, так и устные объяснения, полагал оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитника, потерпевших, ознакомившись с доводами жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Вагнер ..., 16 сентября 2021 года в 21 час. 25 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Санта Фе» ..., регистрационный знак ТС, следовал по адрес в городе Москве, где в районе дома № 38 совершил столкновение со стоящим на запрещающем сигнале светофора транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Ерёмину ... и под его управлением, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Вагнера ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 сентября 2021 года; карточкой происшествия от 17 сентября 2021 года № 10919607; письменными объяснениями потерпевшей Кравец Н.Б. от 29 сентября 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; письменными объяснениями потерпевшего Ерёмина ... от 16 сентября 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; письменными объяснениями свидетелей ... от 28 сентября 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; рапортами сотрудников ГИБДД; сводкой по ДТП от 29 сентября 2021 года; материалом фотофиксации; карточкой учета контрольной проверки патруля; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля ...» ..., регистрационный знак ТС; запросом сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Вагнера ...; результатами поиска правонарушений; протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2021 года № 77ФП468659, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; материалом видеофиксации; устными показаниями потерпевших Кравец Н.Б., Еремина ..., свидетелей Кошелева А.В., Кошелева В.В., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания потерпевшей Кравец Н.Б., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, так как она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Вагнера ... с её стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу устные показания потерпевшей Кравец Н.Б. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия Вагнера ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Версия Вагнера ... о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию проверялась мировым судьей при рассмотрении дела и была обоснованно признана несостоятельной как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями свидетелей ... от 28 сентября 2021 года, а также их устными показаниями, полученными мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы, показаниям данных свидетелей мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей ... не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется.

При этом обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, полученных автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, объективно указывают на то, что столкновение было для Вагнера ... очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Участие Вагнера ... в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Таким образом, действия Вагнера ... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нахождение автомобиля марки марка автомобиля ...» ..., регистрационный знак ТС 16 сентября 2021 года в 21 час. 31 мин., согласно карточке контрольной проверки патруля, по иному адресу, отличающемуся от адреса места столкновения автомобилей, не свидетельствует о неверной квалификации действий Вагнера ..., так как с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2021 года в 21 час. 25 мин., он уехал.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с явно выраженным обвинительным уклоном. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Вагнера ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Вагнера ... и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящего суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Вагнера ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Вагнера ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении Вагнеру ... административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности Вагнера ..., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Вагнеру ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вагнера ... оставить без изменения, жалобу защитника Колотушкина ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова