Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-1176/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Шевченко ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 26 августа 2021 года Шевченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шевченко В.С. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что пропуск срока уплаты штрафа был вызван тяжелым материальным положением; назначенное ей административное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает его имущественное положение; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен. Одновременно просит о рассрочке уплаты административного штрафа по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219 на 6 месяцев.

В судебное заседание Шевченко В.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав Шевченко В.С., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Шевченко В.С., зарегистрированный по адресу: адрес, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до 08 июля 2021 года включительно), административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим 09 мая 2021 года в законную силу постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина Шевченко В.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2021 года № 0355431010421073101002870, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219; сведениями о направлении копии постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219 в адрес Шевченко В.С.

Таким образом, бездействие Шевченко В.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка Шевченко В.С. на то, что пропуск срока уплаты штрафа был вызван тяжелым материальным положением, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у Шевченко В.С. имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Шевченко В.С. не воспользовался.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2021 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевченко В.С. в его отсутствие.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шевченко В.С. извещался мировым судьей почтой путем направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства: адрес (почтовый идентификатор № 80401163107043), 11 августа 2021 года данное почтовое отправление поступило в место вручения адресату, однако Шевченко В.С. получено не было и 19 августа 2021 года возвращено отправителю.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, а потому 26 августа 2021 года мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шевченко В.С.

Изложенный в жалобе о том, что назначенное Шевченко В.С. административное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает его имущественное положение, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Шевченко В.С., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Шевченко В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не установлено.

Кроме того, учитываю, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, Шевченко В.С. не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Порядок и срок давности привлечения Шевченко В.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения; в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219 о назначении Шевченко В.С. административного штрафа в размере сумма вступило в законную силу 09 мая 2021 года, а предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 08 июля 2021 года, из чего следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Шевченко В.С. 09 июля 2021 года.

Между тем данные выводы мирового судьи не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2021 года копия вынесенного контролером-ревизором ГКУ «АМПП» постановления о назначении административного наказания от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219 была направлена Шевченко В.С. заказным письмом по месту его жительства по адресу: адрес (почтовый идентификатор № 14580258146222), однако согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление Шевченко В.С. получено не было и 28 апреля 2021 года выслано обратно отправителю, а с 20 мая 2021 года передано на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219 начал исчисляться с 21 мая 2021 года и истек 31 мая 2021 года.

Поскольку в установленный Законом срок постановление должностного лица от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219 обжаловано не было, в соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно вступило в законную силу 01 июня 2021 года, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты Шевченко В.С. административного штрафа с учетом правил исчисления сроков, установленных в ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 01 августа 2021 года, а потому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Шевченко В.С. 02 августа 2021 года.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии Шевченко В.С. состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

Кроме того, в резолютивной части постановления мирового судьи имеется ошибка в указании фамилии, имени, отчестве Шевченко В.С., а именно: вместо «Шевченко Валерий Сергеевич» указано «...». Допущенная мировым судьей ошибка не позволяет усомниться в том, что данный акт вынесен именно в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, но подлежит устранению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевченко ... изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 17 апреля 2021 года № 0355431010121041701015219 вступило в законную силу 01 июня 2021 года, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Шевченко В.С. 02 августа 2021 года; указать в его резолютивной части в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «Шевченко ...» вместо «...».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 26 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Шевченко В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова