Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-003950-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Переход Л.Д., представителя истца по ходатайству – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2022 по иску Переход Лидии Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь» о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Борменталь» о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 10155 на предоставление платных медицинских услуг. В соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.1 настоящего Договора, Ответчик обязался оказать Истцу платные услуги, а именно подкожное введение газовой смеси (карбокситерапия) 10 процедур стоимостью сумма каждая, внутрисуставное введение дипроспана 0,002+0,005/мл (1мл) (1 сустав) 1 процедура стоимостью сумма, а всего стоимость Договора составила сумма Услуги были оплачены полностью, с привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается Кредитным договором № 61756838943 от 20 ноября 2021 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и распоряжениями о переводе денежных средств (чеками) от 20 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года.

22 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 10167 на предоставление платных медицинских услуг. В соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.1 настоящего Договора, Ответчик обязался оказать Истцу платные услуги, а именно: мануальную терапию при заболеваниях позвоночника (30 мин) 3 процедуры стоимостью сумма каждая, воздействие на точки акупунктуры другими факторами фармакопунктуры Дискус композитум 2,2 мл 5 процедур стоимостью сумма каждая, низкоинтенсивную лазеротерапию (внутривенное облучение крови) - ВЛОК 7 процедур стоимостью сумма каждая, непрерывное ввенное введение лекарственных препаратов Лаеннек (1 амп) на физиологическом растворе 6 процедур стоимостью сумма каждая, непрерывное ввенное введение Лек. преп. L-лизина эсцинат 1мг/мл 5 мл на физ. р-ре натрия (200.0) 5 процедур стоимостью сумма каждая, общей стоимостью с учетом предоставленной скидки сумма Услуги были оплачены полностью, с привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается Договором потребительского кредита № F0LDNQ10S21112210210 от 22 ноября 2021 года с адрес и распоряжениями о переводе денежных средств (чеками) от 20 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года.

Посетив несколько процедур, состояние истца ухудшилось. Продолжать лечение истец отказалась. Приехав к ответчику, истец пыталась вручить уведомление о расторжении лично, однако в принятии документа истцу было отказано без объяснения причины. В связи с чем, истец отправила свое заявление о расторжении договора по почте. В получении выписки из медицинской карты об оказанных истцу услугах по договором, было отказано.

30 декабря 2021 года истец повторно направила уведомления о расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако, расторгать договоры и возвращать истцу уплаченные деньги Ответчик добровольно отказался, поскольку письмо осталось без ответа что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и вернувшимся истцу почтовым отправлением.

Ответчик возвратил оплату по кредитному договору № 61756838943 от 20 ноября 2021 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме сумма и по Договору потребительского кредита № F0LDNQ10S21112210210 от 22 ноября 2021 года с адрес в сумме сумма

Денежных средств, поступивших на счета, не хватило на погашение полной задолженности и закрытие счетов в Банках. По состоянию на дату составления уточненного искового заявления сумма, потраченная на погашение составила сумма

Истец просит расторгнуть Договор №10155 от 20 ноября 2021 года между истцом и ответчиком с 03 декабря 2021 года; расторгнуть Договор № 10167 от 22 ноября 2021 года между истцом и ответчиком с 31 декабря 2021 года; обязать ответчика возместить убытки, причиненные истцу - проценты по Кредитному договору № 61756838943 от 20 ноября 2021 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме сумма; обязать ответчика возместить убытки, причиненные истцу - проценты по Договору потребительского кредита № F0LDNQ10S21112210210 от 22 ноября 2021 года с адрес в сумме сумма; обязать ответчика компенсировать моральный вред в сумме сумма

Истец Переход Л.Д., представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Доктор Борменталь» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, пояснил суду, что денежные средства, уплаченные по договорам истцу возвращены в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.)

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 10155 на предоставление платных медицинских услуг.

В соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.1 настоящего Договора, Ответчик обязался оказать Истцу платные услуги, а именно подкожное введение газовой смеси (карбокситерапия) 10 процедур стоимостью сумма каждая, внутрисуставное введение дипроспана 0,002+0,005/мл (1мл) (1 сустав) 1 процедура стоимостью сумма, а всего стоимость Договора составила сумма

Услуги были оплачены полностью, с привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается Кредитным договором № 61756838943 от 20 ноября 2021 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и распоряжениями о переводе денежных средств (чеками) от 20 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года.

22 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 10167 на предоставление платных медицинских услуг.

В соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.1 настоящего Договора, Ответчик обязался оказать Истцу платные услуги, а именно: мануальную терапию при заболеваниях позвоночника (30 мин) 3 процедуры стоимостью сумма каждая, воздействие на точки акупунктуры другими факторами фармакопунктуры Дискус композитум 2,2 мл 5 процедур стоимостью сумма каждая, низкоинтенсивную лазеротерапию (внутривенное облучение крови) - ВЛОК 7 процедур стоимостью сумма каждая, непрерывное ввенное введение лекарственных препаратов Лаеннек (1 амп) на физиологическом растворе 6 процедур стоимостью сумма каждая, непрерывное ввенное введение Лек. преп. L-лизина эсцинат 1мг/мл 5 мл на физ. р-ре натрия (200.0) 5 процедур стоимостью сумма каждая, общей стоимостью с учетом предоставленной скидки сумма

Услуги были оплачены полностью, с привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается Договором потребительского кредита № F0LDNQ10S21112210210 от 22 ноября 2021 года с адрес и распоряжениями о переводе денежных средств (чеками) от 20 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года.

Как следует из объяснений истца, посетив несколько процедур, состояние истца ухудшилось. Продолжать лечение истец отказалась. Приехав к ответчику, истец пыталась вручить уведомление о расторжении лично, однако в принятии документа истцу было отказано без объяснения причины. В связи с чем, истец отправила свое заявление о расторжении договора по почте. В получении выписки из медицинской карты об оказанных истцу услугах по договором, было отказано.

30 декабря 2021 года истец повторно направила уведомления о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Ответчик возвратил оплату по кредитному договору № 61756838943 от 20 ноября 2021 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме сумма и по Договору потребительского кредита № F0LDNQ10S21112210210 от 22 ноября 2021 года с адрес в сумме сумма

Принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договоров, денежные средства, уплаченные по договорам истцу возвращены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам денежных средств суд не усматривает.

Также как следует из объяснений истца, денежных средств, поступивших на счета, не хватило на погашение полной задолженности и закрытие счетов в Банках. По состоянию на дату составления уточненного искового заявления сумма, потраченная на погашение составила сумма

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ответчиком истцу убытков в нарушении требований закона истцом не представлено, принимая во внимание, что кредитные договора заключены истцом с кредитными организациями, выплата процентов производится в пользу кредитных организаций, ответчик не брал на себя обязательства по погашению процентов по кредиту истца. Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переход Лидии Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь» о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь» (ОГРН 1117746116278) в пользу Переход Лидии Дмитриевны (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: