Мотивированное решение
Дело № 02-2893/2022 | Зюзинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/дата по иску Соболевой Екатерины Владимировны к Мутаеву Зауру Гасановичу, наименование организации о взыскании суммы долга по договору займа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мутаева Заура Гасановича, наименование организации в пользу Соболевой Екатерины Владимировны сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, и с дата в размере 36% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-003960-25
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/дата по иску Соболевой Екатерины Владимировны к Мутаеву Зауру Гасановичу, наименование организации о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Соболева Е.В. обратилась в суд с иском к Мутаеву З.Г., наименование организации о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, и с дата в размере 36% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата между Соболевой Е.В. и Мутаевым З.Г. заключен договор займа № дата, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на условиях платности и возвратности. Договор действует до полного возврата суммы займа, уплаты процентов, штрафов, пени, и до фактического исполнения обязательств. Сумма займа получена Мутаевым З.Г. 14.12 дата путем перечисления сумма со счета истца на счет ответчика. Срок возврата займа установлен дата. До настоящего времени сумма займа Мутаевым З.Г. не возвращена. Договором установлена процентная ставка 36% годовых за пользование суммой займа. Договор займа был обеспечен поручительством со стороны наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение Мутаевым З.Г. обязательств по возврату суммы долга. До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.
В судебное заседание представитель истца Соболевой Е.В. явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», доказательств уважительности неявки суду не представлено, как и ходатайств об отложении дела.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, надлежащих образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства определяется как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства .
Как следует из п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем, как следует из п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пока не доказано иное, судам следует исходить из того, что сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что дата между Соболевой Е.В. и Мутаевым З.Г. заключен договор займа № 14/12 19 согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на условиях платности и возвратности.
Договор действует до полного возврата суммы займа, уплаты процентов, штрафов, пени (п .2.12.2)
Сумма займа получена Мутаевым З.Г. 14.12 дата путем перечисления сумма со счета истца на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением наименование организации.
Срок возврата займа установлен дата (п. 2.3)
Согласно п. 2.2, 2.8 договора, за пользование займом подлежат уплате проценты по ставке 36% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа.
В случае просрочки уплаты суммы процентов или займа, заемщик уплачивает займодавцу пен в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
В целях обеспечения возврата займа между Соболевой Е.В. и наименование организации заключен договор поручительства № 14/12/19-П, согласно которого поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по основному договору.
Согласно п. 1.4 договора поручительства, договор заключен на весь срок действия основного договора.
В установленный договором займа срок – дата денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств отсутствия образовавшейся задолженности перед истцом ответчиками не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности на дату подачи иска в суд. Размер неоплаченной задолженности сторонами по делу не оспорен. Расчет суммы неустойки и процентов соответствует заключенному сторонами договору, арифметически верен и проверен судом.
В связи с неисполнением должником и поручителями своих обязательств истец направил в адрес Мутаева З.Г. и наименование организации дата претензию.
Требования об исполнении принятых на себя обязательств ответчиками не исполнены.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками задолженность по предъявленным требованиям не погашена, сумма задолженности не оспорена, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Приняв во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Мутаева З.Г., наименование организации в пользу Соболевой Е.В. сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, и с дата в размере 36% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, пени за период с дата по дата в размере сумма
Понесенные стороной истца почтовые расходы в размере сумма документально подтверждены, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Соболевой Е.В. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в одном судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 100 ГПК РФ.
Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мутаева Заура Гасановича, наименование организации в пользу Соболевой Екатерины Владимировны сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, и с дата в размере 36% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Винокурова