Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-020264-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Чельной Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с иском к Чельной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-069769 от 20.10.2013 г., мотивируя тем, что 20.10.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Чельной Е.Г. был заключен кредитный договор №10-068769. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29,00% годовых на срок до 20.10.2016 г. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом. В период с 30.08.2014 г. по 14.04.2021 г. денежные средства должником не вносились. По условиям договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 14.04.2021 г. образовалась задолженность, из которой сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.08.2014 г. по 14.04.2021 г., сумма - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 14.04.2021 г.. Однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма В настоящее время является правопреемником, по договору цессии право требования с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика Чельной Е.Г. сумму задолженности по договору сумма, проценты по ставке 29% по состоянию на 29.08.2014 года в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 года по 14.04.2021 года в размере сумма, проценты по ставке 29% на сумму основного долга сумма 88 адрес период с 15.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 15.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чельная Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие п истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 20.10.2013 года между КБ "Русский славянский банк" адрес (далее по тексту банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №10-069769, путем подписания заявления - оферты. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику фио кредит в размере сумма под 29,00% годовых, сроком до 20.10.2016 года..

Согласно заявлению - оферте ответчик ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденным Приказом АКБ "Русславбанк" адрес 13.06.2013 (далее по тексту Условиями кредитования), что подтверждается ее подписью, и с ними согласилась.

В соответствии с Условиями кредитования, заемщик обязуется возвратить банку, полученную денежную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1) по ставке, указанной в заявлении - оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1). Согласно п. 6.3 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В нарушение условий договора, в период с 30.08.2014 по 14.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по кредиту.

В установленный договором срок ответчик не возвратил сумму кредита и проценты по нему, таким образом, свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 14.04.2021 образовалась задолженность, из которой из которой сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.08.2014 г. по 14.04.2021 г., сумма - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 14.04.2021 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п.4) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору, согласно Приложению к договору, в отношении ответчика.

02.03.2020 между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования.

07.04.2021 между ИП фиои ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2903-11. На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При обращении в суд с настоящим иском истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки с сумма до сумма, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. N разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на договоре и законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен.

Расчет исковых требований проверен , признается верным, принят судом, поскольку соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу. Что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чельной Екатерины Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору №10-069769 от 20.10.2013 г.: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.08.2014 г. по 14.04.2021 г., сумма - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 14.04.2021 г.

Взыскать с Чельной Екатерины Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: