Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-003944-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истцов Хлопиной М.Н., Хлопиной Алины Александровны, представителя истцов, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2022 по иску Хлопиной Маргариты Николаевны, Хлопиной Алины Александровны, Хлопиной Анджелы Александровны к Балюк Анне Александровне и в интересах фио , фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хлопина М.Н., Хлопина Алина Александровна, Хлопина Анджела Александровна обратились в суд с иском к ответчику Балюк Анне Александровне и в интересах фио , паспортные данные, фио, паспортные данные о признании утратившими права пользования жилым помещением в расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире по месту жительства зарегистрированы истцы и ответчик с членами семьи. В 2019 году Балюк А.А. приобрела в собственность жилое помещение в адрес, адрес ленинского муниципального округа, где с 2019 года, ответчик и ее несовершеннолетние дети проживают, добровольно выехав из спорного жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик и ее несовершеннолетние дети не проживает в указанной квартире длительное время. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истец, на основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика Балюк А.А., несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Хлопина Анджела Александровна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Истцы Хлопина М.Н., Хлопина Алина Александровна, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Балюк А.А. и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным, ответчик несет расходы по оплате жилого помещения

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Хлопиной Анджелы Александровны, ответчика Балюк А.А., представителя третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( указанной статьи).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения на основании ордера № № 265 от 21.02.1983 года Исполнительного комитета Видновского Совета депутатов трудящихся Хлопиной Анне Александровне

07.11.2010 года между Департаментом городского имущества адрес и Хлопиной М.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого, правом пользования жилым помещением приобретают: Хлопина М.Н. (наниматель), Хлопина Алина Александровна (дочь), фио Александровны (дочь), Хлопина Анджела Александровна (дочь), фио, паспортные данные (внук), фио , паспортные данные (внучка)

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Хлопина М.Н., Хлопина Алина Александровна , фио Александровны , Хлопина Анджела Александровна, фио, паспортные данные, фио , паспортные данные

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции Российской Федерации, , ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как следует из письменных материалов дела, объяснений истцов, представителя истцов, ответчик Балюк А.А. в 2019 году приобрела в собственность жилое помещение по адресу: адрес, адрес, адрес, и с 2019 года, на протяжении длительно времени, не проживает в спорном жилом помещении добровольно, выехала добровольно, забрав все свои вещи, не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, постоянно проживает в другом жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности, спорным жилым помещением не интересуется. Балюк А.А. не несет расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих Балюк А.А. и ее несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Балюк А.А. и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, принадлежащим ответчику Балюк А.А. на праве собственности, ответчик Балюк А.А. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, поскольку не несет расходов по содержанию жилого помещения и не интересуется жилым помещение по указанному адресу, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения Балюк А.А. со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Балюк А.А. , несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Балюк А.А. и ее несовершеннолетние дети не проживают в указанном жилом помещении длительное время, постоянно пользуется другим жилым помещением, не пыталась вселить в указанное жилое помещение, не интересуется жилым помещением по данному адресу.

Представленные ответчиком Балюк А.А. чеки по операции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, датированные 02.04.2022 года с суммой платежа сумма и с суммой платежа сумма с указанием периода платежа февраль 2022 года, от 17.04.2022 года с суммой платежа сумма за период платежа апрель 2022 года, от 16.05.2022 года с суммой платежа сумма за период май 2022 года, 14.06.2022 года с суммой платежа сумма, суд не может принять во внимание при принятии решения в качестве доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, и в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку, по мнению суда, указанные действия ответчиком Балюк А.А. были произведены не в качестве исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, которые подлежат исполнению ежемесячно, а для искусственного создания доказательств по делу, так как указанные квитанции датированы апрелем 2022 года, то есть после получения ответчиком копии искового заявления истцов о признании Балюк А.А. и ее несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением. Кроме того, представленные чеки об оплате жилого помещения также являются доказательством неисполнения ответчиком обязанностей по несению расходов за жилое помещение в период с 2019 года, поскольку в период с апреля 2019 года по апрель 2022 года не несла расходов по оплате жилого помещения, не исполняло обязанности по договора социального найма, что является достаточным основанием для принятия решения о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что она (Балюк А.А.) не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку она обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, суд также не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные действия по обращению в суд с иском Балюк А.А. были совершены так же как и оплата жилого помещения только после получения последней копии искового заявления о признании утратившей права пользования жилым помещением, что свидетельствует об искусственном создании доказательств по делу и отсутствие нарушенного права ответчика Балюк А.А. и ее несовершеннолетних детей в отношении спорного жилого помещения, поскольку как установлено судом, ответчик Балюк А.А. с 2019 года не проживает в жилом помещении, не интересуется им, не пыталась вселиться в квартиру, не исполняет обязанности по несению расходов по содержанию и оплате жилого помещения.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Балюк А.А. и ее несовершеннолетних детей отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что Балюк А.А. и несовершеннолетие фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратили право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 59, поэтому, у ответчика Балюк А.А., несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Балюк А.А., несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Балюк Анну Александровну, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Балюк Анны Александровны, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья