Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-003968-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2022 по иску Песегова Андрея Валерьевича к АО «ПИК-Индустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец Песегов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «ПИК-Индустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 20.06.2018 года между Песеговым А.В. и АО «ПИК-Индустрия» заключен договор участия в долевом строительстве № ...), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, район Солнцево, адрес, корп. 6.2, стоимостью сумма По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП, а именно однокомнатную квартиру секция 5, этаж 21, общей приведенной площадью 40,1 кв.м, условный номер квартиры 443, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, район Солнцево, адрес, корп. 6.2, а Песегов А.В. в свою очередь обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора, квартира подлежала передаче истцу не позднее 15.11.2020 года. Однако, фактически вышеуказанная квартира была принята истцу 28.04.2021 года. В соответствии с п. 6.1 договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец уведомил ответчика, направив в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года в размере сумма, расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку на сумму возмещения стоимости по устранению строительных недостатков за период с 04.12.2021 года по 14.03.2022 года в размере сумма, стоимость устранения дефектов электропроводки в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг Почты России в размере сумма, расходы за совершение нотариальных действий в размере сумма

Истец Песегов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, применить положения ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков .

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона .

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором .

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства .

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд .

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий .

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие Закона, применяются общие положения "О защите прав потребителей".

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 20.06.2018 года между Песеговым А.В. и АО «ПИК-Индустрия» заключен договор участия в долевом строительстве № ...) в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект долевого строительства – однокомнатную квартиру секция 5, этаж 21, общей приведенной площадью 40,1 кв.м, условный номер квартиры 443, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, район Солнцево, адрес, корп. 6.2,

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма, а участник оплатить и принять указанный объект долевого строительства.

Истцом Песеговым А.В. обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП.

Квартира № 443 по адресу: адрес передана истцу по акту приема-передачи 28.04.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма неустойки составляет сумма, период просрочки 118 дней с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Песегова А.В. неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку за период с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года – 6324161,19 х 4,25% :365 х80 = сумма + за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года - 6324161,19х 4,5% : 365 х 35 = сумма + за период с 26.04.2021 года по 28.04.2021 года - 6324161,19х 5% : 365 х 3 = сумма, а всего сумма), и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ПИК-Индустрия» в пользу Песегова А.В. неустойки в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с п. 6.1 договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, которые отражены в экспертном заключении ООО ЭЮЦ «Авангард» от 28.04.2021 года, стоимость устранения которых составляет сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

По смыслу Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При обращении в суд с иском в части требований о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, истцом представлено экспертное заключение № 21-0428/1 от 28.04.2021 года по определению стоимости устранения недостатков ООО ЭЮЦ «Авангард», в соответствии с выводами которого, в квартире № 443 расположенной по адресу: г. Москва внутригородская территория муниципальный округ Солнцево, адрес выявлены недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Указанное экспертное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО ЭЮЦ «Авангард» на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд руководствуется экспертным заключением, ООО ЭЮЦ «Авангард», которое составлено компетентной организацией, эксперт имеет необходимые образование и стаж работы, которые позволяют ему проводить исследования подобного рода.

Как следует из материалов дела, АО «ПИК-Индустрия» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва внутригородская территория муниципальный округ Солнцево, адрес.

Недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику – АО «ПИК-Индустрия» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом экспертного заключения, в размере сумма, а также стоимости устранения дефектов электропроводки в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, учитывая, что суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств о том, что стороны согласовали срок для устранения недостатков, поскольку имеющееся в деле заявление истца указывает на то, что квартира не готова к приему, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, и считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, а именно, снизив размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере по проведению и оплате оценки сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного выше, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что расходы по совершению нотариального действий – удостоверению доверенности в размере сумма могут быть признаны судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку указанная доверенность выдана в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела, и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление составлено, подписано и подано представителем истца.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан факт их несения и взаимосвязь между понесенными Песеговым А.В. издержками и настоящим делом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг до сумма

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 31.12.2022 года. Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"  период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «ПИК-Индустрия» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 31 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу Песегова Андрея Валерьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года в размере сумма, расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, в счет расходов по проведению экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счёт расходов по совершению нотариальных действий по удостоверению доверенности сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить АО «ПИК-Индустрия» отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-3444/2022 по иску Песегова Андрея Валерьевича к АО «ПИК-Индустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: