Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9667/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОКОЛИЦА-М» фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ОКОЛИЦА-М» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0356043010521090302001030 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ОКОЛИЦА-М»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010521090302001030 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ООО «ОКОЛИЦА-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 августа 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение защитником ООО «ОКОЛИЦА-М» фио подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Общества обжалуемое постановление не получало, узнало о нём из информации, расположенной на сайте ФССП.

В судебное заседание законный представитель ООО «ОКОЛИЦА-М» не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника не обеспечил, последний также извещён надлежащим образом (почтовые идентификаторы 14579082444543, 14579082444635, 14579082444413), в связи с чем, жалобу рассматриваю в их отсутствие.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года , от 21 апреля 2011 года , от 21 июня 2011 года , от 29 сентября 2011 года и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 03 сентября 2021 года была направлена ООО «ОКОЛИЦА-М» по юридическому адресу: адрес, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14580863192300, которое после неудачной попытки вручения адресату 14 сентября 2021 года было возвращено отправителю 22 сентября 2021 года в связи с истечением срока хранения, 11 октября 2021 года – вручено отправителю.

Таким образом, постановление от 03 сентября 2021 года вступило в законную силу.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поданной по почте 04 марта 2022 года, на постановление № 0356043010521090302001030 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 сентября 2021 года, так как защитником не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Также не представлено защитником документов о том, что Почтой России нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, не представлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ОКОЛИЦА-М» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио