Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10 - 6637/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников – адвоката фио,

обвиняемого Фатхудинова Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым в отношении

Фатхудинова Нуриддина Файзулоевича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 03 мая 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2022 года возбуждено уголовное дело СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Фатхудинов Н.Ф., которому в этот же день предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

11 марта 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Фатхудинова Н.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 03 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. просит отменить постановление суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывая, что обжалуемое постановление противоречит ст. ст. 10, 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и требованиям ст. ст. 15, 243 УПК РФ.

По мнению защитника, судом первой инстанции не мотивирован вывод о невозможности применения к Фатхудинову Н.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, а также оставлены без внимания данные о его личности, что он ранее не судим, фактически проживает в адрес, трудоустроен, скрываться не намерен.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Фатхудинов Н.Ф. и его защитник фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Фатхудинова Н.Ф. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Фатхудинова Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления суда, решение об избрании в отношении Фатхудинова Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Фатхудинова Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Фатхудинова Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Фатхудинова Н.Ф. произведено при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Фатхудинова Н.Ф. к инкриминируемому деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Фатхудинова Н.Ф. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Фатхудинова Н.Ф. и его защиту оспаривать выдвинутое против Фатхудинова Н.Ф., обвинение на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Фатхудинов Н.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Фатхудинов Н.Ф. не имеет регистрации на адрес, официально не трудоустроен, не имеет источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Фатхудинов Н.Ф. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и мотивировал свои выводы о невозможности применения к Фатхудинову Н.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Фатхудинова Н.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Фатхудинова Н.Ф.

Доводы о том, что Фатхудинов Н.Ф. имеет место проживание в адрес, не официально подрабатывает на рынке, и не намерен скрываться от органов следствия, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Фатхудинова Н.Ф. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом возникшего подозрения против Фатхудинова Н.Ф. в совершении тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Фатхудинова Н.Ф., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Фатхудинова Н.Ф., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Фатхудинов Н.Ф. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Фатхудинова Н.Ф. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Фатхудинова Н.Ф. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Фатхудинова Н.Ф. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования , , УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 г., а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатхудинова Нуриддина Файзулоевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья