Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Винокурова Е.В. Дело № 33-44519/2022 (II инстанция)

№ М-1716/2022 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-1716/2022 по частной жалобе Глодева Владимира Александровича на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Глодева Владимира Александровича к Курбатовой Татьяне Николаевне об определении порядка пользования – возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка № 18 района Зюзино г. Москвы (117148, ул. Брусилова, д. 31),

УСТАНОВИЛ:

Глодев В.А. обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к Курбатовой Т.Н. об определении порядка пользования, просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: адрес, между ним и ответчиком. Свои требования мотивировал тем, что истец и ответчик являются на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: адрес. Истец с семьей проживает в спорном жилом помещении. Во внесудебном порядке заключить соглашение об определении порядка пользования домовладением с ответчиком невозможно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.11-15).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.9), об отмене которого просит Глодев В.А. по доводам частной жалобы, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д.1-5).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям пп. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», исходил из того, что заявленные требования неподсудны данному суду, заявителю разъяснено право обратиться с указанным иском по подсудности к мировому судье судебного участка № 18 района Зюзино г. Москвы (117148, ул. Брусилова, д. 31).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Выводы суд первой инстанции о том, что требования истца об определении порядка пользования недвижимым имуществом относятся к подсудности мирового судьи, являются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

К подсудности районных судов согласно ст. 24 ГПК РФ относятся гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 23, 24 ГПК РФ иски об определении порядка пользования жилым помещением относятся к подсудности районного суда.

Из содержания искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком отсутствует договорённость о порядке пользования жилым помещением; разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года – отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Глодева Владимира Александровича к Курбатовой Татьяне Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением в Зюзинский районный суд г.Москвы, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: