Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митюхина Владимира Денисовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюхин В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он дата, примерно в 19 часов, находясь возле дома 1 корпус 1 по адрес в адрес, нашел банковскую карту наименование организации № дата дата дата дата, оформленную к банковскому счету № ..., открытому на имя фио в наименование организации по адресу: адрес. После чего с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио, Митюхин В.Д. присвоил себе найденную банковскую карту и, преследуя личные интересы, из корыстных побуждений, направился в магазины для приобретения товаров.

Далее, Митюхин В.Д. в время дата, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих фио, приобрел различные товары, оплатив покупку имеющейся при нем банковской картой, скрыв при этом от уполномоченного работника магазина «...» сведения о незаконном владении им банковской картой на имя фио, на сумму сумма.

Далее Митюхин В.Д., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио в время дата, находясь в магазине «...» дата, расположенном по адресу: адрес, приобрел различные товары, оплатив покупку имеющейся при нем банковской картой, скрыв при этом от уполномоченного работника магазина «...» дата сведения о незаконном владении им указанной банковской картой на имя фио, на сумму сумма.

Далее Митюхин В.Д., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио, дата, находясь на автозаправочной станции 77617 наименование организации, расположенной по адресу: адрес, приобрел различные товары и топливо, оплатив покупку имеющейся при нем банковской картой, скрыв при этом от уполномоченного работника автозаправочной станции 77617 сведения о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой на имя фио: в время на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время на сумму сумма, а всего на сумму сумма.

Далее Митюхин В.Д., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио дата, находясь в магазине «...» дата, расположенном по адресу: адрес, дом 29 корпус 2, приобрел различные товары, оплатив покупку имеющейся при нем банковской картой, скрыв при этом от уполномоченного работника магазина «...» дата сведения о незаконном владении им указанной банковской картой на имя фио: в время на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время на сумму сумма, в 21 час на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время на сумму сумма, а всего на сумму сумма.

Таким образом, Митюхин В.Д., в период времени с время по время дата похитил с принадлежащего фио банковского счета № ... денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил фио незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Митюхин В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что в дата на улице нашел банковскую карту наименование организации, которую взял себе, направился домой. Затем при помощи данной карты в различных магазинах, а также на автозаправочной станции он в тот же день совершил покупки на общую сумму сумма. В ходе расследования он возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах уголовного дела имеется заявление фио от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с его банковской карты похитило денежные средства (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: адрес, Митюхин В.Д. показал, что совершал покупки дата, расплатившись найденной чужой банковской картой наименование организации (л.д. 15-18).

Из протокола осмотра места происшествия от дата также следует, что с участием фио осмотрен магазин «... дата», расположенный по адресу: адрес, где дата Митюхин В.Д. сделал покупки, расплатившись найденной чужой банковской картой наименование организации (л.д. 23-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, произведен осмотр автозаправочной станции 77617 наименование организации, расположенной по адресу: адрес, где дата Митюхин В.Д. совершал покупки, расплатившись банковской картой наименование организации (л.д. 19-22).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ  показаний потерпевшего фио следует, что он имеет банковскую карту наименование организации № ..., счет № ..., которую оформил в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес. дата, примерно в время, он вышел из станции метро «...». При себе у него находилась принадлежащая ему банковская карта в левом не закрывающемся кармане надетой на нем куртки. Он проследовал до дома, расположенного по адресу: адрес, где у него находилась машина. Далее он сел в принадлежащий ему автомобиль и направился к себе домой. Примерно в 21 час он обнаружил, что ему на телефон от наименование организации пришли смс-сообщения об 11 покупках в различных магазинах и АЗС на разные суммы с использованием его банковской карты, на общую сумму сумма. Осмотрев куртку, он обнаружил отсутствие банковской карты. После чего он позвонил в наименование организации и заблокировал данную банковскую карту. дата он обратился в отдел полиции и сообщил о случившемся. В связи с действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб в размере сумма, который является для него незначительным (л.д. 78).

Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что в ходе осмотра выписки наименование организации по банковскому счету на имя фио, ответа из наименование организации, копий кассовых чеков магазинов, установлены реквизиты банковского счета наименование организации на имя фио, а также сведения о транзакциях по данному счету за дата (л.д. 39-41).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Митюхиным В.Д. указанного преступления.

Суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с оплатой при помощи обнаруженной банковской карты, утраченной фио, без ведома и согласия последнего, различных товаров в магазинах.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Митюхин В.Д. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало. В настоящее время проходит курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости в реабилитационном центре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у фио обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов (л.д.98-99).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Митюхин В.Д. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется жалоб на него не поступало, принес извинения потерпевшему, состояние здоровья его и близких родственников, в настоящее время проходит курс реабилитации от наркотической зависимости в реабилитационном центре.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митюхина Владимира Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митюхину В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую выписку наименование организации хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: