Приговор

Дело № 1-303/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Саговой Р.М., подсудимого фио, его защитника – адвоката Сугоркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Доброва Дениса Владимировича, паспортные данные

адрес, гражданина РФ, холостого, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добров Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Добров Д.В., 24 декабря 2021 года в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 43 минуты, находясь на межлестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде №3, д. 39, корп.4 по адрес в адрес, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются явными для фио, выхватил правой рукой из левой руки фио, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиаоми Редми Нот 9) IMEI 1: 868697057540407/01, IMEI 2: 868697057540415/01, серийный номер 212425880410, серого цвета, без чехла, стоимостью сумма, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-236-57-95, не представляющей для фио материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Чуеву А.Ю. имущественный ущерб на сумму сумма..

В судебном заседании подсудимый Добров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Добров Д.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Добров Д.В. не судим, формально характеризуется, оказывает помощь матери и деду, которые находятся на пенсии.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение Добровым Д.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, оказание помощи семье, наличие девушки в состоянии беременности.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении фио положений УК РФ и УПК РФ, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания фио могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доброва Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Доброву Д.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании УК РФ возложить на фио обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение испытательного срока периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Предупредить Доброва Д.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Чуеву А.Ю., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Назарова