Приговор

Дело № 1-305/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 апреля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Носковой Ю.В., подсудимого фио, защитника Прохоровой С.А., представившей удостоверение № 10434 и ордер № 034857, потерпевшей, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Юрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Ю.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Так он (Ермаков Ю.В.), 09 января 2022 года находясь на территории, прилегающей к зданию по адресу: адрес Юшуньская, владение 7, имея умысел на повреждение чужого имущества общественно-опасным способом, из хулиганских побуждений, определил предмет преступного посягательства – единолично принадлежащий Толстошеевой Н.В. автомобиль торговой марки Чери Тигго 4 (марка автомобиля) модель «T3XDE 00TL5W» регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма (заключение эксперта № 124/23-1-22 от 09 февраля 2022 г) и спланировал порядок совершения данного преступления, после чего в период времени с 05 часов 24 минут до 05 часов 34 минут 09 января 2022 года приискав легковоспламеняющуюся жидкость – бензин (заключение эксперта № 12/18-2 от 21 января 2022 г), с которой примерно в 05 часов 34 минуты 09 января 2022 года прибыл к месту парковки данного автомобиля – владению 7 по адрес Юшуньская в адрес, где, осознавая общественную опасность своих последующих действий, в том числе и влекущих за собой причинение Толстошеевой Н.В. материального ущерба, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышлено вылил на кузов автомобиля Толстошеевой Н.В. (торговой марки Чери Тигго 4 (марка автомобиля) модель «T3XDE 00TL5W» регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код) заранее приготовленную им для совершения преступления указанную выше легковоспламеняющуюся жидкость, а затем при помощи привнесенного источника пламенного горения в виде пламени имевшейся при нем зажигалки, сознательно осуществил поджог указанного транспортного средства (заключение эксперта № 12/11-16 от 04 февраля 2022 г), повлекший за собой множественные термические повреждения поверхности конструктивных элементов автомобиля (оплавления решетки обтекателя, обгорание капота, оплавления/обгорания шумоизоляции капота, оплавления подкрылка переднего левого, оплавления подкрылка переднего правого, оплавления/обгорания зеркала в сборе правого, обгорание/деформация двери правой передней, оплавления бачка тормозной жидкости, оплавление/обгорание жгута проводов ДВС, оплавление облицовки наружной моторного щита, обгорание/деформация моторного щита, обгорание шумоизоляции моторного щита, оплавления корпуса предохранителей, оплавления минусового провода АКБ, обгорание облицовки клапанной крышки, повреждение ЛКП (наслоение вещества) - двери задней правой), вследствие которых автомобиль торговой марки «Чери Тигго 4» (марка автомобиля) модель «T3XDE 00TL5W» регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код утратил значительную часть своих полезных свойств, а стоимость его восстановления составляет сумма (заключение эксперта № 124/23-1-22 от 09.02.2022 г), при этом утрата товарной стоимости данного автомобиля (после его восстановления) составит сумма (заключение эксперта № 124/23-1-22 от 09.02.2022 г), в результате чего своими преступными действиями причинил Толстошеевой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, законом отнесено к преступлениям средней тяжести, Ермаков Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Ермакову Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, Ермаков Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, принял меры по возмещению ущерба потерпевшей причиненного преступлением, частично был возмещен вред, принес свои извинения перед потерпевшей, данные сообщенные по характеристике личности фио свидетелем фио.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения сообщенные по характеристике личности свидетелей фио, принятые меры по частичному возмещению ущерба причиненного потерпевшей в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио, времени содержания под стражей, молодой возраст, мнение потерпевшей относительно вида и меры наказания, которая не настаивала на строгом наказании, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного преступления в колонии поселении, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, а его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд отмечает, что оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а равно суд не усматривает для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 167 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании стороной защиты адвокатом Прохоровой С.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Ермаков Ю.В. обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил вред причиненный преступлением и принес свои извинения, в полной мере сделал для себя соответствующие выводы, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, стороны государственного обвинения и потерпевшей возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, считает, что в удовлетворении ходатайства стороны защиты должно быть отказано, т.к. возмещение вреда причиненного преступлением (в данном случае как пояснила потерпевшая, она не считает тот размер денежных средств который был ей выплачен в качестве компенсации причиненного ущерба, полным возмещением вреда причиненного преступлением), согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также понимание последствий такого прекращения подсудимым не влечет за собой автоматического решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить или не побудить, в данном случае, суд принять решение о прекращении уголовного дела. Закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает. Безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не усматривает, при этом учитывает позицию стороны государственного обвинения и потерпевшей, а также характер инкриминируемого Ермакову Ю.В. преступления, отсутствие факта подтверждения полного возмещения вреда причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ермакова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Ермакова Юрия Владимировича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Ермакову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания 09 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: кассовый чек (№ 39368 от 09 января 2022 года, оформленный на ААЗС № 85 ООО «Газпромнефть - Центр» 09 января 2022 года в 05 часов 24 минуты о приобретении бензина марки «G-Drive 95; компакт-диск (оптический носитель диск) формата DVD-R «Verbatim» 4.7 GB 120 min c номером «MAP633AA26061060» (содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленные на ААЗС по адресу: адрес Юшуньская, владение 7Б строение 1, зафиксировавшие приобретение Ермаковым Ю.В. бензина, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: канистра из полимерного материала серо-белого цвета, с находящемся внутри бензином; крышка из полимерного материала черного цвета (рифленая по наружной боковой поверхности и имеющая винтовую резьбу по внутренней боковой поверхности, на дно крышки вставлена накладка из полимерного материала белого цвета; зажигалка выполненная из полимерного материала черного цвета с логотипом «BIG», находящиеся в камере хранения, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: куртка с текстовым логотипом «COLMAR», выполненная из ткани серого цвета со вставками из ткани белого цвета, застегивающаяся на «молнию» из полимерного материала серого цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: автомобиль торговой марки Чери Тигго 4 (марка автомобиля), в кузове легковой универсал синего цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код), регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС № 1145063, выданные на ответственное хранение потерпевшей Толстошеевой Н.В., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: