Мотивированное решение

Дело № 2-2743/2022 УИД 50RS0026-01-2021-017080-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца Зотовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2743/2022 по иску Зотовой Людмилы Вячеславовны к Казаряну Карену Вардановичу о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021 (согласно почтовому штампу) Зотова Людмила Вячеславовна обратилась в Люберецкий районный суд адрес с иском к исполнителю Казаряну Карену Вардановичу о взыскании сумма в счет возврата предварительно оплаченной стоимости заключенного 19.05.2021 между сторонами договора подряда на ремонт квартиры и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением установленных таким договором сроков исполнения обусловленных ремонтных работ, 05.10.2021 она отказалась от такого договора, однако ее претензия о возврате денежных средств до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казарян К.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 19.05.2021 между заказчиком фио и исполнителем Казарян К.В. заключен договор подряда на ремонт принадлежащей заказчику квартиры № 241, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего комплекса работ составила сумма Данная оплата в себя включает оплату работ по договору и покупку строительных материалов.

Срок выполнения работ был согласован сторонами в п. 2.3. договора и составил 85 календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 4.1. сторонами согласован порядок оплаты за выполненные работы, в соответствии с которым оплата производится в 3 этапа:

1 этап - предоплата в размере 50% процентов от общей стоимости заключенного договора в день его подписания;

2 этап - промежуточный платеж при выполнении 50% объема работ, в размере 30% от общей стоимости договора;

3 этап - окончательный расчет за фактически выполненные работы в размере 30% от общей стоимости договора.

Весь комплекс работ стоимостью сумма предварительно оплачен заказчиком, что подтверждается представленными в дело финансовыми документами.

05.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от такого договора и возврате оплаченной по нему стоимости, поскольку исполнитель так и не приступил к выполнению обусловленных ремонтных работ.

Повторное уведомление об отказе от договора направлено истцом в адрес ответчика 29.10.2021.

Из объяснений истца следует, что направленные ею в адрес ответчика претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения, что последним вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении одной из сторон условий договора, такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

При этом в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, учитывая, что истец отказалась от исполнения упомянутого договора, предварительно оплаченная стоимость которого, ответчиком до настоящего времени не возвращена, при том, что доказательств, фактически понесенных ответчиком расходов, при исполнении такового в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова Людмила Вячеславовна к Казарян Карену Вардановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Казарян Карена Вардановича (паспорт серии ВА № 0631342, выданный в адрес) в пользу Зотовой Людмилы Вячеславовны (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сафьян Е.И.