Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2022-003785-65

Дело № 2-2905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2905/2022 по иску Мягтиева фио к Ишутину Ивану Сергеевичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Ишутину И.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры на 1 этаже пятиэтажного дома и зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта заявителя, а также экспертным заключением № 4374/21. С октября 2020 года в квартире истца происходят протечки, до этого периода также наблюдались периодические течи в 2016,2018 годах с квартиры № 5, располагающейся на верхнем этаже, собственником которой является Ишутин Иван Сергеевич, что подтверждается выпиской ЕГРН от 01.12.2021 года. После очередного залива квартиры истца грязной водой 07.07.2021 была составлена заявка на ОДС № 768 за № 03156976/21. Согласно Акту комиссии в составе начальника участка № 7 ГБУ «Жилищник адрес, зам. Начальника участка № 7 фио и Заявителя от «10» августа 2021 г. было произведено обследование квартиры № 1 по адресу: адрес. В результате обследования было установлено, что квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже пятиэтажного дома. В результате залития пострадали: Ванная комната: общей S=3,4 кв.м., следы подтеков на потолке (реечный подвесной потолок) общей S=3,3 кв.м., следы подтеков по стена (плитка) общей S=0,2x2,50 кв.адрес: общей =3,3 кв.м., следы залития, на потолке (в/э) и на стене (в/э), отслоение окрасочного слоя общей S= 1,5x0,8кв.м. Кухня: общей = 6 кв.м., следы залития и отслоение красочного слоя на потолке (в/э) и на стене (в/э) общей S= 1x2,7 кв.адрес истцом подавалась заявка 27.07.2021 года о капельной течи с ванной потолка, согласно вышеуказанному акту комиссией была установлена зона ответственности собственника квартиры №5, а также установлен факт залития из данной квартиры. Затем, истцом был заключен договор на проведение независимой экспертизы с ООО «Судебно-экспертный центр» об определении рыночной стоимости ремонта квартиры. Согласно экспертному заключению № 4374/21 от 16.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Акт от 10 августа 2021 года и экспертное заключение от 16.11.2021 подтверждают, что причиной залива является факт небрежного пользования сантехническим оборудованием, произошедший по вине собственника квартиры №5. Истец просит суд: Взыскать с Ишутина Ивана Сергеевича в пользу Мягдиева Тимура Боргановича сумма в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: адрес. Взыскать с Ишутина Ивана Сергеевича в пользу Мягдиева Тимура Боргановича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с Ишутина Ивана Сергеевича в пользу Мягдиева Тимура Боргановича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Взыскать с Ишутина Ивана Сергеевича в пользу Мягдиева Тимура Боргановича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом, уважительных причин отсутствия, суду не представил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в ее адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб в пользу истца, поскольку в спорной квартире не проживает.

Третье лицо ГБУ адрес Зюзино» о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец являются собственником ½ доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес. Вторым собственником является фио

Ответчику Ишутину И.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

07 июля 2021 г.,27 июля 2021 г. произошел залив квартиры истца, что подтверждается выпиской из журнала заявок ОДС.

Согласно акту о залитии жилого помещения от 10 августа 2021 года, составленному комиссией ГБУ адрес Зюзино», залив квартиры истца произошел по вину собственника квартиры №5 по адресу адрес, в результате обследования было установлено, что квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже пятиэтажного дома. В результате залития пострадали: Ванная комната: общей S=3,4 кв.м., следы подтеков на потолке (реечный подвесной потолок) общей S=3,3 кв.м., следы подтеков по стена (плитка) общей S=0,2x2,50 кв.адрес: общей =3,3 кв.м., следы залития, на потолке (в/э) и на стене (в/э), отслоение окрасочного слоя общей S= 1,5x0,8кв.м. Кухня: общей = 6 кв.м., следы залития и отслоение красочного слоя на потолке (в/э) и на стене (в/э) общей S= 1x2,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 4374/21 от 16.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Оценивая в совокупности представленные истцом в подтверждение понесенного материального ущерба документы, учитывая, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих документы истца, а также обращая внимание на то, что перечень работ указанных в заключении не противоречит выявленному в Акте от 10 августа 2021 года объему ущерба, причиненного квартире истца, а сам отчет составлен организацией, имеющей полномочия на составление отчета, и нет оснований не доверять представленным документам истца, с учетом того, что ответчик не оспорил представленный истцом отчет о размере ущерба, а также с учетом мнения третьего лица, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за юридические услуги и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мягтиева фио к Ишутину Ивану Сергеевичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ишутина Ивана Сергеевича в пользу Мягтиева фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян