Мотивированное решение

Дело № 2-3046/дата УИД: 77RS0009-02-2022-003784-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием истца Абницкой А.Ю. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/дата по иску Абницкой Анны Юрьевны к наименование организации о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абницкая А.Ю. обратилась в суд с иском к подрядчику наименование организации о взыскании договорной неустойки за период с дата по дата в размере сумма за нарушение срока выполнения работ по заключённому между сторонами договору строительного подряда № ДС200828С-2К от дата, а также компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм и взыскании расходов на почтовые услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями такого договора подрядчик обязался не позднее дата построить «Каркасный» дом с мансардой в комплектации «Каркасный Под ключ», стоимость договора составила сумма, из которых ею дата, дата, дата и дата оплачено сумма, вместе с тем указанный срок строительства ответчиком был нарушен, в связи с чем дата между сторонами заключено соглашение о расторжении такого договора и возврате неиспользованных при строительстве денежных средств в размере сумма, однако вопрос выплаты ей предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков выполнения работ таким соглашением урегулирован не был, при том предъявленная ответчику соответствующая претензия оставлена последним без удовлетворения.

Истец Абницкая А.Ю. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, в том числе указывая на выполнение ответчиком части работ по договору строительного подряда от дата и добровольный возврат истцу неиспользованных при строительстве денежных средств в размере сумма в связи с расторжением договора. Полагал, что на неоплаченную истцом часть суммы по такому договору неустойка начисляться не может, а также заявил о применении к завышенным штрафным санкциям ст. 333 ГПК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между заказчиком Абницкой А.Ю. и подрядчиком наименование организации заключен договор строительного подряда № ДС200828С-2К, в соответствии с которым ответчик обязался разработать архитектурный паспорт проекта объекта и построить для истца на принадлежащем ей земельном участке № 731, расположенном по адресу: адрес снт (адрес), «Каркасный» дом с мансардой в комплектации «Каркасный Под ключ», а заказчик обязалась принять и оплатить выполненную работу на условиях договора.

Срок разработки и подписания паспорта проекта установлен не позднее дата; дата начала работ по возведению силового каркаса не позднее дата; дата окончания общестроительных работ дата.

Полная стоимость договора (в редакции дополнительного соглашения от дата) составила сумма и в соответствии с приложением № 3 подлежала оплате истцом в 6 этапов:

1 – сумма в течение трех рабочих дней после подписания договора;

2 – сумма в течение трех рабочих дней после подписания паспорта объекта;

3– сумма (сумма +сумма) в течение трех рабочих дней после начала монтажа несущих стен строения;

4 – сумма в течение трех рабочих дней после начала монтажа стропильной системы;

5 – сумма в течение трех рабочих дней после начала монтажа наружной обшивки;

6 – сумма в течение трех рабочих дней после начала монтажа наружной обшивки.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение окончательных сроков строительства более чем на 3 рабочих дня, подрядчик по требованию заказчика уплачивает ему пени в размере 0,2% от стоимости невыполненного подрядчиком этапа работ за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости невыполненного подрядчиком этапа работ по договору.

Так, из представленных истцом квитанций следует, что последней ответчику оплачены следующие денежные средства: дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма (л.д. 60-63).

Тем самым общий размер оплаченной стоимости 4-х этапов работ составил сумма

Письмом от дата наименование организации уведомило истца о том, в связи с резким подорожанием строительных материалов подрядчик не имеет фактической возможности продолжить строительство по договору от дата и предлагает увеличить стоимость договора на сумма, изменить выбранную комплектацию дома в сторону уменьшения и сохранить стоимость договора либо расторгнуть договор в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГПК РФ.

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, согласно которого ни один из предложенных в письме ответчика от дата вариантов истцом не принимается, поскольку несмотря на истечение сроков строительства объекта, с дата такое строительство ответчиком полностью прекращено, в связи с чем истцом принято решение об отказе от исполнения договора, с требованием в течении 10 дней с момента его получения согласовать место, дату и время для обсуждения степени готовности объекта и объема возврата денежных средств, компенсации причиненных убытков.

дата наименование организации в лице инженера технического надзора составлен акт осмотра объекта строительства, согласно которому силами ответчика выполнены следующие работы: каркас здания в полном объеме – стены 1й этаж, перекрытие 1й этаж, стены 2 этаж, строительная конструкция с перекрытием 2й этаж; здание частично покрыто подстропильной пленкой (50%); выполнено 50 % обрешетки. В таком акте также присутствует отметка об отказе заказчика от подписи.

дата между Абницкой А.Ю. и наименование организации заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № ДС200828С-2К от дата, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора с момента подписания соглашения; подрядчик в течение 10 календарных дней с момента заключения соглашения осуществляет возврат заказчику неиспользованных при строительстве денежных средств в размере сумма

Указанная сумма по соглашению получена истцом от ответчика дата.

Таким образом, оплаченные в размере сумма работы по состоянию на дата были выполнены только на сумма (сумма – возвращенная стоимость невыполненных работ сумма)

Тем самым расторжение заключенного между сторонами договора подряда было обусловлено нарушением срока подлежащих выполнению строительных работ, что явствует из изложенных обстоятельств и на что в частности указывает имеющаяся в материалах дела переписка сторон; срок окончания работ был установлен не позднее дата, вместе с тем по состоянию на дата строительные работы были выполнены только на сумма; стоимость невыполненной части работ составила сумма (сумма -сумма), из которых денежные средства в размере сумма истцу возвращены.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (пени) по договору за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата в размере сумма (сумма*0,2 %*139 дней), а также о компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, такие требования явились предметом настоящего спора.

В соответствии с положениями ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего об этих видах договоров.

В соответствии с ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких данных, учитывая, что в установленный договором строительного подряда срок до дата ответчик обусловленные таким договором работы не выполнил, что явилось основанием для расторжения такого договора с дата, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения определенных договором работ за период со дата по дата (139 дней) являются обоснованными, однако подлежащими исчислению исходя из оплаченной стоимости таких работ - сумма, а потому размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу договорной неустойки составит сумма, исходя из расчета: (сумма х 0,2% х 139).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактически оплаченную истцом стоимость работ по договору, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+ сумма)/2).

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последней на почтовые услуги в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абницкой Анны Юрьевны к наименование организации о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Абницкой Анны Юрьевны неустойку по договору подряда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян